在使用項目部印章且建筑企業(yè)不予認(rèn)可的場合，如何認(rèn)定項目部印章的法律效力及其相關(guān)合同的效力，實踐中存在不同意見：一種意見認(rèn)為，施工負(fù)責(zé)人以項目部的名義對外實施交易行為的，一般應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇ㄖ髽I(yè)的特別授權(quán)，項目部印章不能作為單獨認(rèn)定合同效力的證據(jù)；另一種意見認(rèn)為，項目部歸屬于建筑企業(yè)，其簽約的合同效力歸屬于企業(yè)。因此只要項目部印章為企業(yè)刻制持有，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同的責(zé)任主體為建筑企業(yè)。

　　筆者認(rèn)為，對項目部印章的效力認(rèn)定不能絕對化，而應(yīng)根據(jù)其授權(quán)情況。建筑企業(yè)認(rèn)可項目部印章對外訂立合同的，項目部印章的效力按企業(yè)公章或合同專用章的效力處理。建筑企業(yè)對項目部印章不予認(rèn)可的，權(quán)利人應(yīng)舉證證明該枚印章由該單位持有并在其他具有公示效力的場合使用過，該枚印章具有締約或結(jié)算效力。

　　2．技術(shù)章、材料收訖章和資料專用章

　　工程項目部除項目部章外，通常還有材料收訖章和資料專用章等，主要用于工程建設(shè)材料收取、資料審閱和報送等用途。就項目部技術(shù)章、材料收訖章、資料專用章的效力認(rèn)定問題，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為這些印章不具有對外簽訂合同的效力；另一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這些印章的對外效力。公司項目材料采購負(fù)責(zé)人持有資料專用章簽訂合同，而未使用合同專用章，如果以此認(rèn)定項目資料專用章不能代表公司簽訂合同，顯然不利于保護(hù)合同相對人的信賴?yán)妗?/p>

　　筆者認(rèn)為，對外發(fā)生效力的印章具有特定性，相對人依表見代理主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其依一般交易習(xí)慣有理由相信該枚印章有超出其表面記載的實際功能，或結(jié)合其他證據(jù)證明存在使其相信行為人與企業(yè)之間存在某種事實上或者法律上關(guān)聯(lián)的事實和理由。

　　3．私刻、盜用的印章

　　在有些建設(shè)工程中，項目掛靠人出于某種特殊目的，往往私自刻制項目部印章。行為人雖然私刻印章，但不具有詐騙等故意，只是由于建筑工地離企業(yè)距離較遠(yuǎn)、蓋章不便等原因，自行刻制印章的，此時情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪，可繼續(xù)按照民事程序處理。法院可宣告書面合同無效，按照口頭合同處理，企業(yè)不能證明確有偽造、變造事實的，構(gòu)成表見代理。行為人使用盜用的印章簽訂合同的，一般不認(rèn)定為表見代理，企業(yè)不能證明確有盜用事實的，構(gòu)成表見代理。

　　（四）關(guān)于以房抵工程款問題

　　在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域，發(fā)包人與承包人在工程款到期后約定以房抵工程款，對該抵債協(xié)議如何認(rèn)定其效力？對此存在兩種觀點：一種觀點認(rèn)為以房抵工程款，屬于以物抵債，性質(zhì)上屬于實踐性行為，未辦理過戶的尚未發(fā)生法律效力；第二種觀點認(rèn)為，以房抵工程款屬于雙方意思表示一致，應(yīng)承認(rèn)其效力。

　　筆者同意第二種觀點，因為《合同法》第286條規(guī)定：發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價。承包人對工程款債權(quán)享有法定優(yōu)先受償權(quán)，其與發(fā)包人協(xié)議以房抵工程款，屬于優(yōu)先受償權(quán)實現(xiàn)的方式，故應(yīng)認(rèn)可其效力。但對此需要符合兩個條件：一是承包人的優(yōu)先受償權(quán)能夠行使，即不存在優(yōu)先受償權(quán)消滅的情形；二是所抵房屋應(yīng)包括在所建工程范圍之內(nèi)。

　　（五）關(guān)于基于工程款轉(zhuǎn)化的欠款處理問題

　　在建設(shè)工程施工過程中，承發(fā)包雙方結(jié)算，出具書面借據(jù)確認(rèn)欠付債務(wù)，借據(jù)確認(rèn)的債務(wù)與實際的債務(wù)往往存在一定的差別，有的甚至包括高額利息，事后債權(quán)人依據(jù)欠條起訴，債務(wù)人或擔(dān)保人以基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯，對此是否應(yīng)按工程款法律關(guān)系審理？

　　有兩種意見：一種意見認(rèn)為，雙方作為理性人自愿達(dá)成新借據(jù)，屬于債的更改，一般應(yīng)認(rèn)定借據(jù)的效力，除非債務(wù)人能夠反證推翻；另一種意見認(rèn)為，雙方真實存在的是基礎(chǔ)法律關(guān)系，在借款人存在異議的情況下，應(yīng)審查基礎(chǔ)法律關(guān)系，否則會剝奪當(dāng)事人的抗辯權(quán)，如建設(shè)工程領(lǐng)域的質(zhì)量抗辯、同時履行抗辯、違約抗辯等。

　　筆者認(rèn)為，雙方達(dá)成的欠條系雙方意思表示一致的體現(xiàn)，一般應(yīng)認(rèn)可其效力。如果原告能夠提供證據(jù)足以對欠款關(guān)系真實性產(chǎn)生合理懷疑的，則應(yīng)由原告進(jìn)一步舉證欠款形成的合意及合理性，原告無法舉證的，應(yīng)按基礎(chǔ)的工程款法律關(guān)系審理。