“劉宇昕案暴露出目前行業(yè)協(xié)會(huì)管理疏漏。”辦案人員告訴記者，對(duì)于大額項(xiàng)目既不通過招投標(biāo)程序采購，也不經(jīng)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)集體決策，劉宇昕正是利用了這一漏洞，利用職權(quán)便利，要求協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人將相關(guān)業(yè)務(wù)直接交予指定單位承攬，并與協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人共同收受賄賂。

　　辦案人員表示，應(yīng)健全上級(jí)主管部門對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的縱向監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)重大業(yè)務(wù)的專項(xiàng)監(jiān)督，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的重大項(xiàng)目應(yīng)依照規(guī)定進(jìn)行公開招投標(biāo)，嚴(yán)防“暗箱操作”。

　　保密信息“跑冒多”　滴漏一次值幾萬

　　在北京市司法機(jī)關(guān)查辦的多起涉及住建系統(tǒng)的受賄案件中，提前透露評(píng)審信息也成為“尋租利器”。

　　辦案人員告訴記者：“建筑企業(yè)資質(zhì)評(píng)審有嚴(yán)格紀(jì)律和保密規(guī)定，不允許評(píng)審專家互通評(píng)審信息，向評(píng)審企業(yè)透露評(píng)審信息。但掌握信息的人卻將其當(dāng)成‘商機(jī)’。不管通沒通過，提前透露一條消息就能值幾萬塊錢。”

　　住建部建筑市場(chǎng)監(jiān)管司綜合處原調(diào)研員羅曉杰受賄案便因此而起。羅曉杰說，因?yàn)楣ぷ髟颍芴崆爸蕾Y質(zhì)審查情況。大概2007年有人向她提出“提前透露評(píng)審信息”合作要求，她同意了，先后收了45萬元。

　　“不論企業(yè)是否通過評(píng)審，她都提前通報(bào)，這樣就可以提前告訴企業(yè)，企業(yè)也愿意找她辦資質(zhì)升級(jí)的事。”向羅曉杰行賄的重慶一家從事資質(zhì)申請(qǐng)代理的企業(yè)負(fù)責(zé)人說，企業(yè)如果提前得到通過的信息，即使還沒公告，也可以通過省級(jí)建設(shè)部門開出“資質(zhì)升級(jí)”證明，從而可以更早以“高一級(jí)的資質(zhì)”參加招投標(biāo)。

　　作為建筑企業(yè)資質(zhì)審查專家?guī)鞂＜遥本┦凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)委員會(huì)綜合服務(wù)中心副主任頡建瑋也是“信息倒賣”鏈條上的重要一環(huán)。

　　頡建瑋說，羅曉杰曾找她關(guān)照一些企業(yè)資質(zhì)升級(jí)的審批事宜。如果她剛好審查這些企業(yè)，就會(huì)在一些不太重要的標(biāo)準(zhǔn)方面予以放寬。如果她沒有參加審查，便會(huì)聯(lián)絡(luò)專家打聽結(jié)果。每一次，都提前把消息透露給羅曉杰。羅曉杰為表示感謝，分三次共匯給她8萬元。

　　除了作為專家接受羅曉杰的請(qǐng)托，頡建瑋還利用職務(wù)之便，對(duì)有的企業(yè)存在的“借證”等“蒙混”情況給予“放行”，并提前透露相關(guān)信息，收受“好處費(fèi)”4萬元。

　　辦案人員告訴記者，雖然對(duì)于評(píng)審信息有規(guī)定，但管理過于寬泛，缺乏嚴(yán)格，相關(guān)人員不按規(guī)定執(zhí)行，導(dǎo)致評(píng)審保密信息“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重，有的專家還相互“串通”信息。對(duì)此，應(yīng)建立完善保密制度，嚴(yán)格治理“瞎打聽”“亂泄露”問題。