案情

　　2013年初，陜西潤(rùn)安公司承包了某科技公司閻良項(xiàng)目的部分工程。

　　經(jīng)發(fā)包方同意，潤(rùn)安公司將其中木工勞務(wù)發(fā)包給實(shí)際施工人洪紫琪，雙方對(duì)勞務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量、工期、價(jià)款及違約責(zé)任(合同履行中如有不服從管理及質(zhì)量問題，將予處罰等)進(jìn)行了約定。

　　合同訂立后，洪紫琪組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。潤(rùn)安公司依約支付洪紫琪19萬(wàn)元。2013年6月，工程非因洪紫琪原因停工。期間，洪紫琪班組為趕進(jìn)度，導(dǎo)致部分工作不到位。潤(rùn)安公司為保證工程質(zhì)量，為此支出了部分費(fèi)用，并決定對(duì)洪紫琪進(jìn)行處罰。

　　工程完工后，因雙方未進(jìn)行結(jié)算，洪紫琪屢催未果，便將潤(rùn)安公司訴至法院。庭審中，潤(rùn)安公司出示了單方結(jié)算單，辯稱應(yīng)付洪紫琪339516.60元，扣除已付19萬(wàn)元及墊付的其他費(fèi)用，洪紫琪尚有10萬(wàn)元罰款未付。洪對(duì)應(yīng)付款沒有異議，但認(rèn)為對(duì)其罰款不合情理。

　　為此，洪存有錄音，證明潤(rùn)安公司與其曾達(dá)成口頭協(xié)議：再付12萬(wàn)元工程款。但對(duì)此協(xié)議，雙方因故未履行。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，

　　洪紫琪在施工過程中存在不服從管理及質(zhì)量問題，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但潤(rùn)安公司的罰款，過分高于其所受損失，應(yīng)予適當(dāng)減少。結(jié)合雙方履行情況及協(xié)商情況，法院作出判決，潤(rùn)安公司支付洪紫琪勞務(wù)報(bào)酬12萬(wàn)元。

　　(文中當(dāng)事人均系化名)