劉元生在舉報信中指出，自華潤、寶能一致聲明反對重組預(yù)案，寶能提議罷免全部董事監(jiān)事后，萬科H股股價連續(xù)下跌，創(chuàng)一年以來新低，因此作為中小股東極為擔(dān)心萬科 A 股復(fù)牌的走勢，以及萬科的長期發(fā)展。

　　在上述舉報信中，劉元生提出了5個問題。一是寶能系與華潤到底有多少合作項目，雙方到底有多少重大利益關(guān)聯(lián)，雙方在哪些事項上達(dá)成了一致行動的交易；二是寶能與華潤是何時在萬科第一大股東地位問題上開始談判交易，先后達(dá)成過哪些默契與協(xié)議；三是雙方對深鐵重組聯(lián)手出爾反爾，背后有何陰謀；四是隱瞞雙方達(dá)成第一大股東易主的秘密協(xié)議，是否已明白無誤涉嫌內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易和市場操縱；五是多個跡象表明寶能用于收購的資金來自不合規(guī)的銀行資金，用于收購的主體故意規(guī)避法律法規(guī)的明確要求，請問寶能是不是利用違法資金和不合規(guī)主體收購并控制上市公司？

　　對此，華潤集團(tuán)發(fā)言人表示，舉報信中提及的相關(guān)內(nèi)容，華潤已向上級主管部門及監(jiān)管機(jī)構(gòu)做過匯報和溝通，有關(guān)信息已向公眾披露。該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構(gòu)成對本公司聲譽的負(fù)面影響。華潤將對劉元生采取法律行動，追究法律責(zé)任，以維護(hù)華潤的聲譽。

　　華潤再度質(zhì)疑董事會表決效力

　　除了表示將采取法律行動維權(quán)外，華潤方面在7月4日還再度發(fā)聲，質(zhì)疑了董事會決議的表決效力。

　　據(jù)悉，7月3日，北京市競天公誠律師事務(wù)所會同北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心邀請國內(nèi)13位權(quán)威法學(xué)專家召開了“萬科股權(quán)爭議論證會”，就董事會決議效力、一致行動人等相關(guān)法律問題進(jìn)行了研討。主要談?wù)摰膬?nèi)容則是6月17日萬科第17屆董事會第11次會議審議萬科重組預(yù)案是否通過一事。

　　華潤方面稱，論證會后，專家們形成了四點法律意見。一是獨立董事張利平提出回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關(guān)規(guī)定，6·17董事會決議實際上并未有效形成，按照現(xiàn)行法的規(guī)定股東可請求人民法院撤銷該決議。

　　同時，就委托方提供的材料以及迄今為止公開披露的信息來看，暫無證據(jù)表明華潤公司與寶能公司應(yīng)被認(rèn)定為一致行動人；其次，股權(quán)分散且以創(chuàng)始人為管理核心的上市公司要避免產(chǎn)生內(nèi)部人控制、忽視股東合理訴求與合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生；最后，上市公司信息披露應(yīng)遵守法律、章程及公司內(nèi)部規(guī)定，董事（含獨立董事）個體不宜擅自披露未公開信息，泄漏公司秘密。

　　不過，就最后一點，有萬科中小股東表示，“在公司披露不完整，可能損害中小股東知情權(quán)的情況下，獨立董事公開相關(guān)情況，是維護(hù)了中小股東的權(quán)益。獨立董事制度設(shè)計目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。如果公司不想說，再剝奪了獨董的對外發(fā)言權(quán)，于中小股東而言是不公平的”。