市規(guī)劃局

　　正在與開(kāi)發(fā)商談判保留建筑

　　廣州市規(guī)劃局名城處負(fù)責(zé)人表示：規(guī)劃局已經(jīng)發(fā)文建議房管局通知開(kāi)發(fā)商暫緩拆除。并正與開(kāi)發(fā)商談判，方案有二：一，收回已批出去的地塊；二保留歷史建筑，但要求開(kāi)發(fā)商優(yōu)化建設(shè)方案。但開(kāi)發(fā)商一直不積極。

　　相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這個(gè)案子正準(zhǔn)備送本次名城委會(huì)議討論。

　　名城辦曾組織專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)研討

　　建議保留未拆的

　　詩(shī)書(shū)街69號(hào)之一

　　廣州市歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名城辦”）曾經(jīng)在去年5月24日組織專(zhuān)家對(duì)金陵臺(tái)、妙高臺(tái)建筑的保護(hù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)討論。專(zhuān)家建議，保留金陵臺(tái)、妙高臺(tái)有價(jià)值的建筑構(gòu)件，保留詩(shī)書(shū)街69號(hào)之一，并采取必要措施加以保護(hù)。

　　2012年5月24日，名城辦邀請(qǐng)了林兆璋、馮原、湯國(guó)華、鄭力鵬、馮江5位專(zhuān)家對(duì)越秀區(qū)三項(xiàng)涉及歷史文化遺存保護(hù)工作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，并召開(kāi)研討會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)。

　　專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)為，妙高臺(tái)1、3號(hào)、金陵臺(tái)2、4號(hào)建筑主體結(jié)構(gòu)已被拆除，建議保留其有歷史價(jià)值的構(gòu)件；詩(shī)書(shū)街69號(hào)之一的建筑是民國(guó)時(shí)期興建的有一定歷史文化價(jià)值的近現(xiàn)代建筑，建議予以保留，并采取必要的措施加以保護(hù)。

　　現(xiàn)代主義傾向風(fēng)格，“熊貓級(jí)”建筑非常罕見(jiàn)

　　“心疼！這是熊貓級(jí)的建筑！”曾參加名城辦組織現(xiàn)場(chǎng)討論的華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授馮江聽(tīng)到強(qiáng)拆消息后連聲嘆息，“我印象非常深刻。在廣州，四十年代的建筑是非常罕見(jiàn)的。廣州三十年代的民國(guó)建筑非常多，解放后的建筑也有一批，但在抗戰(zhàn)后至解放戰(zhàn)爭(zhēng)之間就非常少，這幾幢正是引進(jìn)西方當(dāng)時(shí)具現(xiàn)代主義傾向風(fēng)格的建筑，是一個(gè)時(shí)代建筑的見(jiàn)證。除了越秀北還有幾幢，我想不出廣州還有哪些地方有這種風(fēng)格的建筑。

　　市房管局

　　廣州翠樺地產(chǎn)置業(yè)有限公司拆遷項(xiàng)目

　　拆遷許可證已過(guò)期無(wú)續(xù)期

　　根據(jù)廣州市國(guó)土資源和房屋管理局網(wǎng)站的資料顯示，2009年9月4日，房管局對(duì)妙高臺(tái)金陵臺(tái)的商住樓項(xiàng)目核發(fā)拆遷許可證，有效期至2011年9月3日。2011年9月4日核發(fā)拆遷延期許可，有效期至2012年9月3日。此后，該項(xiàng)目的拆遷許可證沒(méi)有再續(xù)期。2009年9月4日，房管局核發(fā)“穗房拆字（2009）20號(hào)”，批準(zhǔn)廣州翠樺地產(chǎn)置業(yè)有限公司對(duì)越秀區(qū)觀綠路22號(hào)、詩(shī)書(shū)路69號(hào)、69號(hào)之一、71號(hào)，金陵臺(tái)2號(hào)，妙高臺(tái)1號(hào)進(jìn)行拆遷。建設(shè)項(xiàng)目為商住樓，拆遷實(shí)施單位為廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司。

　　發(fā)文要求開(kāi)發(fā)商暫緩拆除

　　一直關(guān)注妙高臺(tái)金陵臺(tái)拆遷的一位熱心網(wǎng)友得到了房管局于2012年5月25日給廣州翠樺置業(yè)有限公司的一份批文，編號(hào)是“穗國(guó)房字（2012）502號(hào)”。批文內(nèi)容是關(guān)于暫緩拆除越秀區(qū)詩(shī)書(shū)路兩幢房屋的通知。

　　批文內(nèi)明確提到，“廣州翠樺置業(yè)有限公司：根據(jù)市規(guī)劃局《關(guān)于暫緩拆除詩(shī)書(shū)路兩處建筑的函》（穗規(guī)【2012】925號(hào)），詩(shī)書(shū)路69號(hào)之一、金陵臺(tái)2、4號(hào)和妙高臺(tái)1、3號(hào)兩幢房屋為民國(guó)時(shí)期興建的房屋，在廣州近現(xiàn)代建筑史上具有較好的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值。上述房屋位于歷史城區(qū)內(nèi)海珠中歷史文化街區(qū)的核心保護(hù)范圍，你司應(yīng)暫緩對(duì)上述房屋的拆除。”

　　市規(guī)劃局委托湯國(guó)華教授評(píng)估：

　　廣州歷史城區(qū)罕見(jiàn)建議保留修復(fù)利用

　　廣州大學(xué)嶺南建筑研究所所長(zhǎng)湯國(guó)華教授透露，去年12月，廣州市規(guī)劃局委托他的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)對(duì)已拆的妙高臺(tái)1、3號(hào)和金陵臺(tái)2、4號(hào)及未拆詩(shī)書(shū)路69、69-1號(hào)進(jìn)行測(cè)繪和評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容包括一、價(jià)值評(píng)估：包括:歷史、藝術(shù)、科學(xué)和社會(huì)四價(jià)值；二、現(xiàn)狀評(píng)估，包括：原狀保存情況、結(jié)構(gòu)安全、消防安全、衛(wèi)生條件、周邊環(huán)境五項(xiàng)。

　　評(píng)估結(jié)論為：一、妙高臺(tái)1、3號(hào)和金陵臺(tái)2、4號(hào)建筑原歷史、藝術(shù)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值較高，但因建筑大部分被拆除，基本失去原有價(jià)值；又因結(jié)構(gòu)已被嚴(yán)重破壞，不可復(fù)原。二、詩(shī)書(shū)路69、69-1號(hào)與上述建筑連體，是一座建于上世紀(jì)40年代的早期現(xiàn)代主義風(fēng)格建筑，建筑師運(yùn)用當(dāng)時(shí)國(guó)際上流行的象征主義設(shè)計(jì)手法，建筑整體像一艘停泊在詩(shī)書(shū)路邊的輪船，這一特色在廣州市歷史城區(qū)中較為罕見(jiàn)，反映了廣州在抗戰(zhàn)勝利后建筑風(fēng)格的發(fā)展。該建筑結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、耐火極限高，通風(fēng)、采光、排水排污等衛(wèi)生條件較好，建筑裝飾豐富，有意大利批蕩、上海批蕩、新藝術(shù)鐵藝、壓花玻璃等當(dāng)時(shí)特色裝飾。該建筑位于海珠路歷史文化街區(qū)中，城市記憶明顯，建議核定為歷史建筑，保留和修復(fù)原貌，內(nèi)部結(jié)合新建設(shè)活化利用。

　　■專(zhuān)家視點(diǎn)

　　突擊拆除，無(wú)視政府

　　■廣州大學(xué)嶺南建筑研究所所長(zhǎng)湯國(guó)華教授

　　這一事件中，施工方動(dòng)用大型鉤機(jī)于深夜突擊拆除政府有關(guān)部門(mén)早已建議保留并正在探討保留方式的準(zhǔn)歷史建筑，這一行為就是無(wú)視政府，挑戰(zhàn)歷史文化名城，挑戰(zhàn)廣州市人民保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)決心的惡劣行為。

　　建議被破壞的建筑用地轉(zhuǎn)為公共綠地，使今后其他施工單位不敢再隨意拆除有價(jià)值的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑或準(zhǔn)歷史建筑。

　　妙高臺(tái)金陵臺(tái)被拆反映歷史建筑保護(hù)滯后

　　■華南理工大學(xué)建筑學(xué)院劉暉博士

　　妙高臺(tái)金陵臺(tái)近代建筑被拆，有一系列歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，反映出的是我們這座歷史文化名城在歷史建筑保護(hù)上滯后。

　　根據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，歷史文化名城公布后的一年內(nèi)，就應(yīng)該編制完成歷史文化名城的保護(hù)規(guī)劃。根據(jù)《城市紫線(xiàn)管理辦法》，歷史文化街區(qū)和歷史建筑的保護(hù)范圍界線(xiàn)（也就是業(yè)內(nèi)通稱(chēng)的“城市紫線(xiàn)”）應(yīng)該在歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃中劃定。

　　根據(jù)《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，城市政府應(yīng)該建立歷史文化保護(hù)區(qū)和歷史建筑的保護(hù)名錄。對(duì)名錄上的歷史建筑，應(yīng)該劃定保護(hù)范圍，制定保護(hù)措施，并設(shè)立保護(hù)標(biāo)志。

　　妙高臺(tái)金陵臺(tái)近代建筑的價(jià)值已經(jīng)專(zhuān)家論證，毋庸置疑，但保護(hù)規(guī)劃和保護(hù)名錄公布的工作滯后，使得這些建筑無(wú)法獲得一個(gè)能受到有效保護(hù)的身份，只能靠一紙“暫緩”通知護(hù)身。如果它們能及時(shí)納入到保護(hù)名錄，獲得歷史建筑的身份，也許就不至于發(fā)生被拆的悲劇。

　　亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。廣州市像它們一樣有價(jià)值的近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑，還有上千。希望這次悲劇事件能夠喚起社會(huì)各界的保護(hù)共識(shí)，盡快還清歷史文化保護(hù)上的“舊債”。