2．工業(yè)經(jīng)濟調(diào)整進入由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變，面臨多重結(jié)構(gòu)性難題
從2016年的工業(yè)發(fā)展看，工業(yè)經(jīng)濟的速度調(diào)整基本到位，進一步下行的空間有限，但提質(zhì)增效空間才剛剛打開，工業(yè)調(diào)整升級仍需要較長時間，面臨不少結(jié)構(gòu)升級難題。工業(yè)調(diào)整的關鍵是促進工業(yè)升級和形成創(chuàng)新驅(qū)動的機制，否則，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)回升的基礎將不牢，也就不能真正的形成“雙引擎”，推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。
首先，產(chǎn)能過剩問題依然突出，且這次產(chǎn)能過剩的性質(zhì)與以前不同，就傳統(tǒng)行業(yè)來講，不是周期性相對過剩，而是絕對過剩，必須堅定地“去產(chǎn)能”，在去產(chǎn)能問題上不能“半途而廢”。以鋼鐵行業(yè)為例，我國人均粗鋼消費量已超過600公斤，而發(fā)達國家在人均500公斤左右就出現(xiàn)產(chǎn)量峰值，之后較長時間內(nèi)產(chǎn)量增長將基本停止。而目前我國的鋼鐵產(chǎn)能過剩達30%以上。
從市場行為看，在去產(chǎn)能問題上“搖擺”是自然的，這是源于市場的“短視行為”。煤炭、鋼鐵價格大幅上漲，在市場競爭充分的情況下，會誘發(fā)產(chǎn)量增長，甚至出現(xiàn)誤判，認為鋼鐵、煤炭產(chǎn)能過剩不嚴重，還有上升空間，或者僅把這次產(chǎn)能過剩當作周期性的相對過剩，這樣就會再次出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，導致“去產(chǎn)能”過程延遲。從這種意義上講，PPI回升的基礎不牢，產(chǎn)能過剩問題不能根本解決，回升了又可能再下降。關鍵是政府在“去產(chǎn)能”上要更具戰(zhàn)略性、前瞻性，不能受“受市場短期行為或結(jié)果”的干擾。
其次，工業(yè)、農(nóng)業(yè)去產(chǎn)能中仍有不少亟須解決的難題。如加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，去玉米巨量庫存，不僅要改革糧食儲備制度，而且要避免農(nóng)民的利益受損，必須改變補貼方式和調(diào)整相關的配套政策，這些都需要花成本、花時間。
再次，去產(chǎn)能中職工分流安置不到位，使得隱性失業(yè)問題依然突出。在調(diào)研中我們了解到，對于去產(chǎn)能中職工分流安置問題，很多地方選擇了內(nèi)部退養(yǎng)和放假或短期輪崗息工等方式，而較少采取協(xié)商一致解除勞動合同方式。這主要是因為職工內(nèi)退所獲收益明顯高于解除勞動合同。這不僅使企業(yè)分流職工的成本高企，影響企業(yè)的長期發(fā)展，而且隱性失業(yè)問題也沒有根本解決，只不過由一種“隱性方式”轉(zhuǎn)為另一種“隱性方式”，這對提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率仍然是一個重大障礙。
3．服務業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展面臨較大的體制機制障礙
服務業(yè)不僅是經(jīng)濟調(diào)整期就業(yè)的“蓄水池”，而且也是新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)升級、提高制造業(yè)和整體經(jīng)濟競爭力的重要途徑。今年上半年服務業(yè)增加值同比增長7.5%，盡管比GDP和工業(yè)的增速快，但相對前兩年有所回落。主要原因是服務業(yè)發(fā)展還面臨較多的體制性或政策性障礙，潛力遠沒有發(fā)揮出來。
首先，對服務業(yè)的重視一直不如工業(yè)。其次，一些體制性因素制約了服務業(yè)的發(fā)展。如營改增之前，普遍對服務業(yè)征收營業(yè)稅，使得服務業(yè)稅負較重。5月份開始全面推開的營改增改革開始改變這一局面。但全面推進營改增改革，仍面臨許多技術(shù)和機制問題，需要加快深化改革來解決。
再次，服務業(yè)中一大塊是公共服務業(yè)，對這些產(chǎn)業(yè)管制過多，對內(nèi)對外開放均不夠，影響了供給數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高。國家高度重視創(chuàng)新發(fā)展，極力鼓勵“雙創(chuàng)”和推進創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，但相應的知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善、風險投資不規(guī)范、科技創(chuàng)新的激勵機制落實不到位等，仍阻礙著創(chuàng)新發(fā)展“大氣候”的形成，致使新動能發(fā)展仍顯不足。
4．世界經(jīng)濟復蘇依然乏力，國際金融風險仍未有效釋放
此次源于美國次貸危機的全球金融危機，是50年一遇的大危機，其帶來的全球經(jīng)濟調(diào)整遠沒有結(jié)束。為了應對金融危機造成過大的沖擊，避免出現(xiàn)上世紀30年代的大蕭條和70年代的危機，以美國為首的西方國家普遍采取了兩種應對措施：一是大幅放松貨幣政策，如零利率政策和量化寬松政策；二是政府強力干預，如美國對汽車、“兩房”及投行采取少見的保護性政策，歐洲提出不讓一家大銀行破產(chǎn)。
這樣的政策可以避免過大的危機沖擊，但卻帶來一個明顯的后遺癥：危機的影響拉長，短痛轉(zhuǎn)為長痛。這就是世界經(jīng)濟復蘇為什么乏力的最重要原因。其中最大的問題就是：零利率（歐洲走得更遠，出現(xiàn)了名義負利率）意味著貨幣的價格嚴重扭曲，使得經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整缺乏有效的價格杠桿引導，全球資源重新配置陷入紊亂。因此，全球結(jié)構(gòu)失衡問題難以得到根本解決。當務之急，就是讓利率正常化，恢復貨幣政策的基本功能。否則，全球金融危機的影響將會持續(xù)，市場總是無法“出清”，風險和錯誤被掩蓋，被累積，可能醞釀另一場大的金融市場波動。
全球經(jīng)濟增長乏力的背后還有一個重要因素，就是貿(mào)易和投資的保護主義采取變相的方式大行其道。從政策上講，再工業(yè)化是其典型代表；從后果看，全球貿(mào)易增速持續(xù)多年低于全球經(jīng)濟增速，到2016年底，全球已持續(xù)五年出現(xiàn)貿(mào)易增速明顯低于經(jīng)濟增速的情況，這一現(xiàn)象不僅違背了全球化的大方向、大趨勢，而且意味著各國都在向內(nèi)而不是向外來拓展發(fā)展空間，這嚴重影響全球資源配置效率。成本上升、結(jié)構(gòu)扭曲，世界市場變小，這樣與開放發(fā)展相悖的現(xiàn)象，正是全球經(jīng)濟長期低迷不振的又一原因，全球經(jīng)濟低迷，且結(jié)構(gòu)扭曲，必然導致全球各種亂象（政治、經(jīng)濟、社會）層出不窮。（來源：鳳凰新聞）
