故而這次通過電話出席萬科董事會(huì)并參與投票，事后無端地被拉進(jìn)矛盾漩渦，還有人威脅我泄露了內(nèi)幕信息，半只腳已經(jīng)進(jìn)監(jiān)獄。我的蠻勁就又來了，天天半夜起來寫文章。現(xiàn)在監(jiān)管部門將信息披露視為頭等大事。按《證券法》的規(guī)定和要求，上市公司的董事等應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。從我的文章可以看出，這次萬科董事會(huì)會(huì)議公告的信息實(shí)在少得可憐。大量對(duì)公眾股東和市場(chǎng)投資者至關(guān)重要的信息均未公布。故我當(dāng)時(shí)就要求公開董事會(huì)會(huì)議記錄，但大家顯然意見不一。然而公司股票很快將復(fù)牌，這種對(duì)信息披露的不準(zhǔn)確、不完整因而必然不能全面真實(shí)的情況，只會(huì)有利于少量知情者，對(duì)廣大公眾股東和潛在投資人極不公平。在一時(shí)激情的正義感推動(dòng)下，覺得即便個(gè)人付出點(diǎn)代價(jià)也要打破上市公司這種普遍存在的對(duì)關(guān)鍵信息披露的不準(zhǔn)確、不完整因而也很難真實(shí)的局面。這樣我才選擇了《上海證券報(bào)》這一指定披露信息媒體刊登了這一系列文章。

　　有人說，除了上市公司及其董事會(huì)，其他人無權(quán)發(fā)布信息。那我看許多上市公司包括這次萬科的大股東二股東就自己發(fā)了不少聲明，也從沒有人說他們?cè)綑?quán)。我的文章就是我作為獨(dú)立董事發(fā)表的聲明，有何不可？還有人威脅說，你擅自透露大量?jī)?nèi)幕信息，是違法的，應(yīng)予追究。但在境內(nèi)施行的《證券法》第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息的定義是“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息”。萬科境內(nèi)的股票并不在“證券交易中”，已經(jīng)長(zhǎng)期停牌，故不符合內(nèi)幕信息的前置條件。

　　說到違法違規(guī)，應(yīng)當(dāng)說這次萬科重組倒可能有人涉嫌。華潤(rùn)本來是萬科的第一大股東，而寶能是不請(qǐng)自來?yè)屓f科第一大股東的，本來這兩家應(yīng)當(dāng)是利益相反、冤家對(duì)頭，后來的事情讓所有人都大跌眼鏡。這本應(yīng)對(duì)立的兩家最近宣布將在下次股東大會(huì)上聯(lián)手否決引入深圳地鐵的預(yù)案，共同以“內(nèi)部人控制”等治理問題指控萬科管理層，這意味著雙方在否決萬科這幾十年形成的公司治理模式、撤換經(jīng)營(yíng)管理層的目標(biāo)下或成為同盟者和一致行動(dòng)人。現(xiàn)在如果將歷史回溯，這種邏輯的截然矛盾，也許就有了合理解釋。

　　所謂冰凍三尺，非一日之寒。華潤(rùn)方面在董事會(huì)上也承認(rèn)，華潤(rùn)與寶能本來就有若干重要項(xiàng)目合作與關(guān)聯(lián)，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的華潤(rùn)前海中心項(xiàng)目的合作方就是寶能，并說華潤(rùn)為此向?qū)毮芴峁┝舜罅康馁Y金優(yōu)惠和融資。該傳言至今尚未得到華潤(rùn)方面和寶能的澄清和反駁。因而有人推測(cè)華潤(rùn)一些人本來就對(duì)萬科這種與國(guó)企格格不入的治理方式和作風(fēng)看不順眼，懷疑寶能與華潤(rùn)管理層也許很早就有默契。寶能入局舉牌，華潤(rùn)方面表面上半推半就，或坐視不救，或做點(diǎn)表面文章，不斷否決萬科管理層提出的各種自救方案。當(dāng)兵臨城下，火燒眉毛之際，還對(duì)萬科管理層決定緊急停牌加以指責(zé)。后來眼見寶能離成功收購(gòu)只剩一步之遙，干脆亮出底牌要萬科管理層接受寶能入主的現(xiàn)實(shí)。只是由于萬科管理層的頑強(qiáng)阻擊和工作，加之寶能借助保險(xiǎn)和杠桿資金吞并萬科的企圖也許觸碰政策紅線，被迫收斂。而此時(shí)萬科管理層又運(yùn)氣極佳地找到了深圳地鐵這個(gè)獨(dú)占天時(shí)地利、背景強(qiáng)大的同盟者。若讓其成功，顯然某些人的計(jì)劃就要泡湯。