其三： 合法原則

　　上述從約原則的適用，前提是雙方的合同是合法有效的。同時，凡需要委托司法鑒定的工程造價糾紛，通常都是雙方當(dāng)事人對工程造價持有爭議各執(zhí)一詞。究其原因，是當(dāng)事人的合同對造價條款約定不明或意義相歧，有的甚至是陰陽兩份合同，當(dāng)事人各自均可作出有利自己的解釋。兩種不同的解釋，又往往涉及巨大的利益差異。

　　這種情況下，鑒定的依據(jù)只能是國家對建設(shè)工程計價的定額標(biāo)準(zhǔn)。定額計費包含著利潤以及工程類別及企業(yè)取費的不同標(biāo)準(zhǔn)，因此，完全適用定額也必須有一個前提：即合同本身是合法有效的。由于鑒定機構(gòu)只對案件涉及技術(shù)性的專門問題作鑒定，不能就合同或具體條款是否合法作出有效的判斷。

　　因此，工程造價的司法鑒定必須遵循的第三個原則是合法原則。所謂合法原則，基本有兩條內(nèi)容，一是被鑒定的合同或條款不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定;二是被鑒定的工程質(zhì)量已被確認(rèn)合格。鑒定人員不問合同是否有效，均以定額標(biāo)準(zhǔn)計算造價，是違背了合法原則的。在具體案件處理時，如委托鑒定的法院已對合法性確認(rèn)的，鑒定人應(yīng)在法庭確定的合法性前提下進(jìn)行鑒定;如法庭尚未確認(rèn)合法性或有待庭審后確認(rèn)的，鑒定人應(yīng)在合法性尚未確定的前提下出具不同的結(jié)論供法庭酌情采信。

　　涉及到具體的案件，鑒定人員在接受委托時可要求法院等待對鑒定所涉的合同或有關(guān)鑒定材料給予是否合法有效的確認(rèn);如果尚不能作出確認(rèn)的，鑒定人員則應(yīng)在征得法院的同意后在出具鑒定報告時，對合同是否有效出具兩個不同的計價原則和鑒定結(jié)論，供法院在進(jìn)一步庭審后根據(jù)合同是否合法有效選擇一個鑒定結(jié)論作為判案的依據(jù)。這樣處理，作為鑒定人既解決了專門的技術(shù)問題，又為法院處理有效力爭議合同的造價問題提供了選擇余地。

　　其四：證據(jù)原則

　　在工程造價司法鑒定中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人對某事件的解釋或主張與證據(jù)發(fā)生矛盾，由于當(dāng)事人在合同履約管理中不重證據(jù)，未加強簽證和索賠管理，使很多情況在證據(jù)形成過程中發(fā)生失真。但作為鑒定人員必須以能夠為證據(jù)證明的事實作為鑒定結(jié)論的依據(jù)，否則就不能確認(rèn)，不能計取價款，這也為司法鑒定的公正性所決定。

　　其五： 獨立原則

　　不管是工程造價的司法鑒定，還是工程停工損失的司法鑒定，均會遇到原、被告雙方的主張對立的情況，當(dāng)雙方無法提供全面有效的證據(jù)來支持己方的主張或否定對方的主張時，鑒定人員就應(yīng)當(dāng)不受當(dāng)事人的干擾，獨立地利用工程造價的專業(yè)知識和相關(guān)的行業(yè)規(guī)定，出具司法鑒定報告。

　　其六： 取舍原則

　　由于當(dāng)事人提供的證據(jù)不夠完善，或者因案情的復(fù)雜性和特殊性，致使工程司法鑒定難以得出確定的結(jié)論時，鑒定人員應(yīng)結(jié)合案情按不同的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，作為有爭議的意見提供當(dāng)事人進(jìn)一步舉證，并根據(jù)證據(jù)能否成立給出不同的數(shù)據(jù)，讓法院根據(jù)開庭和評議對鑒定結(jié)論進(jìn)行取舍。根據(jù)工程造價司法鑒定的復(fù)雜情況，確定取舍原則也是十分必要的，這能有效防止鑒定結(jié)論未審先定或不當(dāng)影響案件準(zhǔn)確判決。

　　關(guān)于工程造價的司法鑒定及其基本原則，不僅僅是鑒定人員應(yīng)當(dāng)遵循的工作準(zhǔn)則，同時也是委托人即各級法院應(yīng)當(dāng)引起調(diào)試重視的司法實踐問題。鑒定人員能否遵循這些原則，很大程度上與委托人委托鑒定時的鑒定要求、范圍、標(biāo)準(zhǔn)等事項是否明確有一定的關(guān)系，而且本文探討的關(guān)于工程造價司法鑒定應(yīng)遵循的原則，委托人有義務(wù)予以明確。作為司法鑒定人員，我們期待國家立法或者最高人民法院的司法解釋能夠及時制定相關(guān)的規(guī)定，使工程造價的司法鑒定能夠盡快納入法制軌道。