和國有建設單位的人聊天，比如電網、城投、通訊、自來水等公司負責建設的職員，經常會聽到他們有很多的抱怨，比如，A單位是他們心目中做得比較好的單位，但現在國有資金建設都要強制招投標(其實國外更嚴格)，這樣一來，A單位不一定會獲得標的，很可能被B單位獲得，但對B單位的底細一點都不了解，很可能就是一個殼，投到標后一賣了之。還有如果他們招標書的條件寫起來對A單位特別有利又不行，可能引火上身，拿那點工資還被人家背后說來說去不舒服。
我想這是廣大國有資金業主普遍存在的抱怨和煩惱，但有一件事情發生在前幾天，我看了覺得很震驚，但細細一想，又很正常，具體的事是這樣的：
北京青年報2016年12月11日消息：2002年，故宮啟動“百年大修”規劃，計劃持續到2020年。但很多人可能不知道，2014年至2015年間，這一修繕工程卻中止了一年多的時間。12月6日，在上海交通大學徐匯校區舉辦的“近現代建筑遺產與當代城市更新發展”的高峰論壇上，故宮博物院院長單霽翔透露了當初叫停修繕工程的原委。
故宮“百年大修”工程是對古建筑進行整體的保護修繕，在國家投入資金充足的情況下，很多建筑都獲得了健康穩定的狀態。
工程似乎在井然有序地進行，2014年5月的一天，在故宮巡查的單霽翔突然發現剛剛修好的太和殿外圍又搭起了腳手架，原本的灰漿在干掉以后需要被清理。單霽翔感到很奇怪，過去的建筑320年都沒有出問題，為什么剛修好的屋頂，又要復修?
工程師很無奈，說今天修復古建筑的社會環境和過去很不一樣，大致存在著以下幾個問題：
第一是要招投標，中標的單位沒有隊伍，中標之后才開始找包工頭，包工頭以最便宜的價格找農民工。所以可能幾個月前還是收麥子的農民，立馬就上了太和殿了，沒有傳統的技藝。
第二就是政府采購，所有的材料都要貨比三家，比的是便宜，而不是優質。材料質量得不到保障。
第三是執行力。每年10月，錢款撥下去后，次年8月就開始催，錢有沒有花到60%?到年底如果沒有花掉就收回。逼著大家趕快花錢，這種狀態下是無法科學地修復的。
第四個是由于老工匠沒有干部身份，到了年齡要退休，不能返聘。院里八大作的傳承人一個一個都走掉了。而他們培養的年輕人大都是周邊地區的，沒有北京戶口進不來;北京本地的年輕人又不愿意學瓦匠、木匠。所以故宮三年一屆培養的傳承制的師傅進不了北京，又回原籍了。
其實這樣的事，在中國建設工程領域中發生是最普遍不過了，但這樣的事發生在故宮，卻讓人不得不覺得事情有了些許的嚴重性，故宮尚且如此，其他工程當然也就可想而知了。當然，故宮維修這個事情，有一定的特殊性，但在中國特色的這個招投標體制下，卻有這一定的典型性。各地方的城投、公投等形形色色的財政投資項目也都存在著類似的問題，在此瞎聊幾點招投標的“小事”，且當茶余飯后。
招投標“三公”名頭變成了抽簽式的運氣和平均主義
《招標投標法》第五條規定：招標投標活動應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。 這里所指的公開是招標活動必須公開進行，不得隱蔽、私下進行，也不得隱瞞招標的結果，是對招標活動形式和程序公開的規定;公平是指招標活動應當達到的目的，這里面包含了合乎法律、合乎科學和合理的含義，是從國家和當事人角度對招標活動最終達到的目的要求的規定;公正是指招標活動應當采取公正的方法進行，不得偏袒、包庇、圍標、瞞標、評標應當合法合理等，也不得有其他一切違法違規行為，不僅要程序公正，結果也要公正。
那么這個法律在實際操作的過程又是怎么應用的呢?舉個小栗子，有個1個億投資規模的公建項目，首先當然是要求公開，基本上都是在當地日報等報紙提前登出，這個環節基本上是沒什么問題的，也很容易做到。其次是公平，理論上很好理解，但實際的操作是，基本上的公平都是以資質為標準，資質高的，即使你骨干流失差不多了，也有資格投標，而資質低的，即使你項目團隊很強大，那也只能對不起，這讓很多初創但人員團隊能力很強的企業覺得不公平。以前小項目高資質企業是不能投的，但現在這個規定放開了，基本上特級資質去投幾百萬的項目也有很多。說到公正，這里就幾乎說不清了，但專家每個地方都能從庫里抽取，這個執行是比較到位的，但在評標這一塊，基本的時間也就在1天內，走過場的很多，碰運氣的更多，有很多工程，基本上專家辛苦大半時間打的技術分都不用的，技術分過了及格線就可以，而專家為了不麻煩上身，基本上不是標做得特別差的都給過，然后就采用摸球下浮率，因此這個所謂的公正，基本上也就成了抽簽，公平似乎成了碰運氣和平均主義的代名詞，優勢企業沒有任何的優勢。
建設單位片面理解國家政策，把招投標當成扼制腐敗手段，能撇就撇
每個國家都一樣，對私人的投資，基本上是能不管都不管，因為是自負風險，但對于國有資金，由于采用的是代理人機制，對花錢肯定是嚴控的，中國在過往的招投標領域，更是發生了不可計數的腐敗案件，可以說害人不淺。
在2012年新的一屆政府上臺以后，國家對反腐敗的力度空前提高，很多人對花錢很敏感，這樣，很多地方走入了極端，對于花錢的事情，能撇則撇，都會盡量采用招投標，這樣，領導干部很多都不想要權力了，本來50萬以下可以班子直接定的，也走招投標，本來可以通過維修快修走的資金，也走招投標，看起來是公平公正了，實則是效率和可控性大大的下降。
招投標對大型的項目產生的效益是非常明顯的，但小型的項目，產生的效益卻不一定很多，甚至不一定會有，因為招投標本身就是要花很大的成本的，招投標制度其實跟腐敗沒有什么關系，但很多地方以為國家推行招投標制度是為了遏制腐敗，這是非常片面的，對于小型的工程，其實可以采用小額專家庫等形式，盡快確定買賣關系。
招投標是低價中標，但好東西不低價
物美價廉是中國人的良好愿望，但實際的運作中是一種“悖論”，物美價不廉是真理，這就牽涉到了一個問題，那就是，建設工程過多的考慮建設期的成本，卻忽視了后期運維和使用(節不節能)的成本。比如，一個電力工程，它的主要設備和材料(如變壓器、開關和導線)，如采用好的品牌，他的建設成本要高30%，但后期的耐用性卻好很多，使用和維修成本卻很少，甚至可以下降50%以上，總賬是劃算的，但招投標肯定出局，這就造成了好東西價不低，而且可能出局的劣幣驅逐良幣現象。
那么，招投標領域出現以上這些怪現象，作為代理人機制的國有工程，真的是無解了嗎?個人覺得，非也，國外都干的好好的，只是引到國內來就把經念歪了。
首先，招投標作為有效的競爭形勢，肯定有著他非常合理的一面。招投標鼓勵“公開、公平、公正”，但一定不是鼓勵運氣論，平均主義，否則，在招投標中，好的企業也是一票，差的企業也是一票，這就會造成制度性鼓勵圍標串標，而且愈演愈烈。
“公開、公平、公正”個人的理解是每個競爭者在同一平臺上，大家自由競爭，競爭的結果應該是鼓勵強者愈強，但中國因為各種各樣的原因，很多的施工企業是具體不搞施工的，他們主要是搞資質、招投標和融資，這和國家的制度有關，也和現實的基礎有關，國家允許農民工存在，允許農民工不用社保，這就不能真實的反應用工企業的成本，而且這些人覺得自己成了社會的棄兒。這樣的制度，施工企業的實力，特別是一線技工隊伍的實力，是無法得到有效提升的。
因此，招投標制度是不是對那些確實提升自身生產能力，給農民工更多保證的企業予以傾斜，這應該是國家要考慮的內容之一，否則“大國工匠”將無從談起。國有建設單位選擇供應商的面也會變得越來越窄。
其次是要加強監管。有必要的情況下采用工程總承包，總價承包等模式，中國的建設工程結算，太多的扯皮，太多的交織，原因就在于，很多單位采用低價騙標，后續變更的套路，而且屢試不爽，甚至給建設單位耍賴皮，這讓建設單位很無奈。
在國家大環境給建設單位更多責任的同時，在整體輿論環境同情農民工的大環境下，確保建設單位不被一些人打著弱勢群體的名號敲詐是非常重要的，業主確實也是很不容易的。
在這一塊，招投標的理解應該不僅僅是招投標的過程，而應該要貫徹到整個建設工程的始終，加強標后的評價和管理是非常重要的。
再就是國家應該從原來的建設工程以建設期的成本為主要考量過渡到以TCO(總體建設和使用成本考量)，讓一些有社會責任心，愿意承擔更多建設后責任的單位獲得優勢，否則，一錘子的買賣方式，很容易讓劣幣獲勝。
另外，專家評標的方式應該說是一定程度上確保了投標人的公正需求，是不可取消的，但因為專家水平參差不齊，如果一次性確定投標單位，偶然性會太大，也不利于保證業主的權利，在這一點上，浙江省在重大工程投標中采用二次確定供應商的方式，應該說是很有意義的，這一定程度上確保了專家制度的有效執行，但因為專家只推薦平行供應商，最后一下還需業主確認，確保了最終的候選人有較好的可控性。
總之，招投標制度是被國際證明了有效的供應商候選方式，是建設工程通行的買賣方式，中國的國有業主雖然有很多的煩惱，但最終招標文件還是自己寫的，想要找到合適的供應商，跟你寫的需求是密切相關的，另外，隨著住建部誠信公共服務平臺的上馬，我們相信西方引進的招投標制度在中國會變得越來越純正，越來越有效。工程企業，你們感受到其中的變化了嗎?
