建筑企業(yè)應(yīng)對(duì)新冠疫情常見錯(cuò)誤解析!

　　前言：

　　自國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)2020年第1號(hào)令對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施以來，工程相關(guān)行業(yè)諸多專業(yè)人士都在探討如何應(yīng)對(duì)此次新冠疫情問題，工程法律界專業(yè)人士也提出了很多對(duì)策和措施。

　　從我們團(tuán)隊(duì)了解的情況來看，很多建筑企業(yè)已經(jīng)采取了諸如向發(fā)包人發(fā)索賠函或不可抗力通知函等方式來主張自己的損失賠償權(quán)利，或是免除自己的工期延誤責(zé)任。

　　我們發(fā)現(xiàn)建筑企業(yè)采取的很多應(yīng)對(duì)疫情法律措施存在錯(cuò)誤或不完善之處，其中最突出的一點(diǎn)，是建筑企業(yè)僅知道用不可抗力條款來主張權(quán)利或免除責(zé)任，而不知更多場(chǎng)合需用情勢(shì)變更規(guī)定來解決問題，由此可能導(dǎo)致其承擔(dān)不利之法律后果。

　　此外，建筑企業(yè)在不可抗力的通知方式、防控費(fèi)用及漲價(jià)費(fèi)用索賠、合同解除的條件、政府主管部門文件的理解、訴訟仲裁的準(zhǔn)備等方面，都或多或少存在著認(rèn)識(shí)上的不足或錯(cuò)誤，這些均可能損害建筑企業(yè)的合法利益，并不利于發(fā)承包雙方矛盾和糾紛的解決。

　　本文旨在對(duì)上述建筑企業(yè)法律應(yīng)對(duì)措施之錯(cuò)誤或不足進(jìn)行解析，指出其中錯(cuò)誤或不足之原因，并提出切實(shí)可行的替代方案，以供建筑企業(yè)決策參考，本文對(duì)建設(shè)單位、監(jiān)理單位等相關(guān)方亦有助益。

　　目錄

　　一、只知不可抗力，不知情勢(shì)變更

　　(一)建筑企業(yè)的普遍錯(cuò)誤做法

　　(二)不可抗力與情勢(shì)變更之區(qū)別

　　(三)不可抗力應(yīng)作為情勢(shì)變更事由之一

　　1、為了鼓勵(lì)繼續(xù)交易、維持法律關(guān)系穩(wěn)定的需要

　　2、最高院援引《合同法》司法解釋二中情勢(shì)變更規(guī)定解決不可抗力引起之爭(zhēng)議

　　3、部分高級(jí)人民法院出臺(tái)的應(yīng)對(duì)新冠疫情的指導(dǎo)意見認(rèn)可新冠疫情為情勢(shì)變更的事由

　　4、《民法典(草案)》已刪除了情勢(shì)變更條款“非不可抗力造成的”這一表述

　　(四)新冠疫情致建筑企業(yè)無法進(jìn)行施工時(shí)，應(yīng)按不可抗力條款處理

　　1、政府通知不得開復(fù)工，或建議不得開復(fù)工的時(shí)間段

　　2、按政府規(guī)定雖可開復(fù)工，但建筑企業(yè)因人員、材料供應(yīng)、進(jìn)場(chǎng)道路、現(xiàn)場(chǎng)條件等開復(fù)工必備條件受新冠疫情影響無法具備之情形

　　3、已開復(fù)工，但因工地發(fā)生疫情導(dǎo)致封閉或隔離而停工之情形

　　(五)新冠疫情致建筑企業(yè)履行艱難時(shí)，應(yīng)按情勢(shì)變更規(guī)定處理

　　1、勞務(wù)工人不能及時(shí)全面到位

　　2、材料設(shè)備供應(yīng)不足

　　3、人材機(jī)價(jià)格漲價(jià)

　　4、防疫措施增加費(fèi)用，降低工效

　　5、各方交流障礙導(dǎo)致問題和矛盾得不到及時(shí)解決

　　二、不可抗力通知的方式、時(shí)間、內(nèi)容錯(cuò)誤

　　(一)錯(cuò)誤采用索賠程序發(fā)出不可抗力通知

　　(二)未及時(shí)發(fā)出不可抗力通知

　　(三)不可抗力通知的內(nèi)容不全或不適當(dāng)

　　三、誤用不可抗力條款要求索賠人材機(jī)漲價(jià)費(fèi)用四、錯(cuò)誤計(jì)算應(yīng)順延的工期五、誤認(rèn)為地方住建主管部門的調(diào)價(jià)通知或指導(dǎo)意見可以推翻合同約定

　　(一)地方住建主管部門針對(duì)此次新冠疫情相繼發(fā)布建設(shè)工程計(jì)價(jià)的相關(guān)文件

　　(二)地方住建主管部門發(fā)布的關(guān)于疫情防控期間建設(shè)工程計(jì)價(jià)等文件的法律性質(zhì)

　　(三)地方住建主管部門發(fā)布的關(guān)于疫情防控期間建設(shè)工程計(jì)價(jià)等文件的適用

　　1、對(duì)建設(shè)工程合同各方的適用問題

　　2、法院對(duì)于該類文件的適用問題

　　六、誤認(rèn)為所有受此次疫情影響的損失都由發(fā)包人承擔(dān)

　　七、誤認(rèn)為受疫情影響可以隨便解除合同

　　八、忽視主動(dòng)與發(fā)包人進(jìn)行友好協(xié)商的重要性、未做好提起訴訟仲裁的準(zhǔn)備

　　一、只知不可抗力，不知情勢(shì)變更

　　(一)建筑企業(yè)的普遍錯(cuò)誤做法

　　我們從很多渠道了解到的信息來看，很多建筑企業(yè)都向發(fā)包人發(fā)出了關(guān)于新冠疫情的索賠函或通知函，這些函件的內(nèi)容基本大同小異，其內(nèi)容一般是：此次新冠疫情構(gòu)成不可抗力，因此事造成的工期延誤要求順延，造成的停窩工損失、疫情防控費(fèi)用、現(xiàn)有的和未來的人材機(jī)價(jià)格上漲的損失由發(fā)包人承擔(dān)。

　　這些表述的法律邏輯是，因?yàn)樾鹿谝咔槭遣豢煽沽Γ裕纱藢?dǎo)致的所有不利益均由發(fā)包人承擔(dān)。我們認(rèn)為，這個(gè)法律邏輯是存在問題的，忽略了情勢(shì)變更相關(guān)法律規(guī)定，而且不利于發(fā)承包雙方的友好協(xié)商，不利于雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共克時(shí)艱，最終實(shí)現(xiàn)共贏。

　　(二)不可抗力與情勢(shì)變更之區(qū)別

　　我國(guó)立法對(duì)不可抗力與情勢(shì)變更采“二元結(jié)構(gòu)”，即分別立法，分別發(fā)揮不同的功能。對(duì)于不可抗力，主要規(guī)定在《合同法》、《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》里，《合同法》、《民法總則》均規(guī)定：不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

　　所謂情勢(shì)變更，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更，致合同之基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。對(duì)于情勢(shì)變更，因?yàn)閾?dān)心情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無法區(qū)分，導(dǎo)致“合同必須嚴(yán)守”之原則動(dòng)搖等原因，未被寫入《合同法》中，而是后來以司法解釋的形式予以規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”

　　兩者的主要區(qū)別在于：

　　(1)最重要的，是二者的功能不同。就其本質(zhì)而言，情勢(shì)變更條款和不可抗力條款并非兩種可以按照發(fā)生原因完全厘清適用的規(guī)則，要將兩者的關(guān)系理順必須從其功能定位入手。不可抗力條款是作為免責(zé)事由被引入《合同法》，而情勢(shì)變更制度是作為對(duì)合同拘束力的例外情形被納入到體系之中的。兩者在制度層面的功能區(qū)別明晰，在適用層面上亦當(dāng)涇渭分明。

　　[1](2)對(duì) 合同履行的影響不同。在通常情況下，不可抗力必然導(dǎo)致合同不能履行或部分不能履行。情勢(shì)變更原則的適用，并不要求合同無法履行，情勢(shì)變更后合同即使仍然處于能夠履行的狀態(tài)，但如果履行合同過于艱難，或者需要付出高昂的代價(jià)，其結(jié)果與訂立合同時(shí)的目的相違背，按原合同履行必然導(dǎo)致顯失公平。故，區(qū)分不可抗力與情勢(shì)變更的基準(zhǔn)線在于是否能被履行。

　　[2](3)二者不可預(yù)見之程度不同。在不可抗力條件下，當(dāng)事人是幾乎完全不能預(yù)見，而情勢(shì)變更允許當(dāng)事人有一定程度的預(yù)見性。

　　(4)權(quán)利作用不同。當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則，必須請(qǐng)求法院作出裁判，而不能當(dāng)然地導(dǎo)致合同的變更和解除，法院的判決是形成判決，而不是確認(rèn)判決。而不可抗力場(chǎng)合的解除是基于當(dāng)事人行使解除權(quán)的解除，一方當(dāng)事人依意思通知即可完成，無須對(duì)方同意，也無須由法院進(jìn)行確認(rèn)。

　　(5)可約定性不同。尤其需要指出的是，當(dāng)事人可以在合同中約定不可抗力條款，包括對(duì)不可抗力的具體范圍作出約定;但是對(duì)于情事變更來說，當(dāng)事人是不能夠也不 可能在合同中作出約定的。

　　[3](6)抗辯權(quán)不同。在適用不可抗力規(guī)則的場(chǎng)合，當(dāng)事人因不能履行，當(dāng)然地享有中止履行的抗辯權(quán)，當(dāng)事人中止履行不承擔(dān)違約責(zé)任。而在適用情勢(shì)變更規(guī)定的場(chǎng)合，當(dāng)事人具有與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變更或解除合同的義務(wù)，如協(xié)商不成，則只能通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求變更或解除，當(dāng)事人并不具有中止履行的抗辯權(quán)。申言之，若當(dāng)事人協(xié)商不成，又不起訴，則其中止履行的行為將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　正因不可抗力與情勢(shì)變更二者存在著以上明顯的區(qū)別，建筑企業(yè)在應(yīng)對(duì)新冠疫情時(shí)，如果將二者混淆誤用，則可能導(dǎo)致不利法律后果的承擔(dān)。

　　(三)不可抗力應(yīng)作為情勢(shì)變更事由之一

　　從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》來看，把不可抗力排除在了情勢(shì)變更的事由之外。但是，實(shí)際上，不可抗力與情勢(shì)變更從事由的角度來進(jìn)行區(qū)分，是很難的，因?yàn)槎叨季哂胁豢深A(yù)見性，都是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，且多發(fā)生在自然災(zāi)害、社會(huì)事件等場(chǎng)合。

　　我們認(rèn)為，除了上述因?yàn)槎邚氖掠山嵌炔缓脜^(qū)分外，不可抗力應(yīng)作為情勢(shì)變更事由之一，有如下理由：

　　1、為了鼓勵(lì)繼續(xù)交易、維持法律關(guān)系穩(wěn)定的需要

　　不可抗力制度的功能更多在于免除責(zé)任和解除合同，而實(shí)際上，在發(fā)生不可抗力的情況下，也存在合同履行艱難的情況。根據(jù)北京市第二中級(jí)人民法院法官對(duì)非典疫情的分析。非典型肺炎疫情構(gòu)成不可抗力，導(dǎo)致合同義務(wù)不能履行的情況可細(xì)分為三種類型：一是合同全部不能履行; 二是合同部分不能履行 ; 三是合同一時(shí)不能履行(或者說合同不能如期履行)。不同的履行不能類型會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果… 對(duì)于一時(shí)不能或部分不能履行的合同，債權(quán)人要求變更合同或延期履行的，法院應(yīng)判令當(dāng)事人變更合同延期履行或部分履行。[4]事實(shí)上，北京市第二中級(jí)人民法院法官對(duì)后兩種類型的處理，實(shí)質(zhì)上是情勢(shì)變更的處理方式，即請(qǐng)求法院變更合同，而這無疑是為了鼓勵(lì)交易，不鼓勵(lì)隨意解除合同。

　　2、最高院援引《合同法》司法解釋二中情勢(shì)變更規(guī)定解決不可抗力引起之爭(zhēng)議

　　在“成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案”中，最高人民法院認(rèn)為：“鵬偉公司在履行本案《采砂權(quán)出讓合同》過程中遭遇鄱陽湖36年未遇的罕見低水位，導(dǎo)致采砂船不能在采砂區(qū)域作業(yè)，采砂提前結(jié)束，未能達(dá)到《采砂權(quán)出讓合同》約定的合同目的，形成巨額虧損。這一客觀情況是鵬偉公司和采砂辦在簽訂合同時(shí)不可能預(yù)見到的，鵬偉公司的損失也非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所致。在此情況下，仍舊依照合同的約定履行，必然導(dǎo)致采砂辦取得全部合同收益，而鵬偉公司承擔(dān)全部投資損失，對(duì)鵬偉公司而言是不公平的，有悖于合同法的基本原則。鵬偉公司要求采砂辦退還部分合同價(jià)款，實(shí)際是要求對(duì)《采砂權(quán)出讓合同》的部分條款進(jìn)行變更，符合合同法和本院上述司法解釋(作者注：指《合同法》司法解釋二)的規(guī)定，本院予以支持。”

　　從上述案例可以看出，鄱陽湖36年未遇的罕見低水位系不可抗力，而最高人民法院是用情事變更相關(guān)規(guī)定來解決不可抗力導(dǎo)致的爭(zhēng)議。

　　3、部分高級(jí)人民法院出臺(tái)的應(yīng)對(duì)新冠疫情的指導(dǎo)意見認(rèn)可新冠疫情為情勢(shì)變更的事由

　　江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見》第5條規(guī)定：“依法妥善審理與疫情防控有關(guān)的合同糾紛案件。合理認(rèn)定疫情對(duì)合同履行的影響。因政府及有關(guān)部門為防治疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于疫情影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，適用合同法關(guān)于不可抗力的規(guī)定處理。合同成立后因疫情形勢(shì)或防控措施導(dǎo)致繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求變更或者解除合同的，可以適用合同法關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，因合同變更或解除造成的損失根據(jù)公平原則裁量。對(duì)于因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同等糾紛，當(dāng)事人就相關(guān)責(zé)任、損失承擔(dān)有明確約定的，除法律、法規(guī)以及疫情防控政策另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方當(dāng)事人事后以公平分擔(dān)等為由反悔的，不予支持。”

　　浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關(guān)民事法律糾紛的實(shí)施意見(試行)》第二、2條規(guī)定：“由于疫情原因,繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二》等規(guī)定對(duì)相關(guān)情形進(jìn)行認(rèn)定。 ”

　　從以上江蘇和浙江省高院的規(guī)定來看，此次新冠疫情，既可以按照不可抗力的規(guī)定處理，也可以在某些情況下適用情勢(shì)變更的規(guī)定。

　　4、《民法典(草案)》已刪除了情勢(shì)變更條款“非不可抗力造成的”這一表述

　　2019年12月28日上午第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議決定將已經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的民法典草案提請(qǐng)將召開的十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議。

　　在《民法典(草案)》(2019.12.28)最終官方版本第五百三十三條規(guī)定：“ 合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況,根據(jù)公平原則變更或者解除合同”。

　　雖然 《民法典(草案)》尚未通過，但是未來的《民法典》刪除情勢(shì)變更條款“非不可抗力造成的”這一表述是大概率事件。

　　因而，情事變更并非完全排斥不可抗力。從合同法的發(fā)展趨勢(shì)來看，情事變更不排斥不可抗力也是一種趨勢(shì)，這是比較法普遍認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)。[5]

　　此次新冠疫情因其突發(fā)性、影響之廣泛性、后果之嚴(yán)重性、各項(xiàng)政府管控措施之嚴(yán)格性，無疑是一種不可抗力，且該定性已被相關(guān)政府部門、法律專業(yè)人士廣泛認(rèn)可。根據(jù)以上分析，不可抗力可作為情勢(shì)變更之事由，因此，此次新冠疫情亦可作為當(dāng)事人向法院提出變更或解除合同之事由。但此二者有不同的適用場(chǎng)合和法律功能，不可混用。

　　(四)新冠疫情致建筑企業(yè)無法進(jìn)行施工時(shí)，應(yīng)按不可抗力條款處理

　　如上文所述，不可抗力與情勢(shì)變更區(qū)別之一就是對(duì)合同履行的影響不同。在因新冠疫情影響致建筑企業(yè)無法進(jìn)行施工之場(chǎng)合，應(yīng)按不可抗力條款處理，即應(yīng)盡快向發(fā)包人發(fā)出不可抗力通知，表明自己受新冠疫情影響無法進(jìn)行施工，要求進(jìn)行工期順延，通知自己因此所遭受的損失，并提供相關(guān)證據(jù)。

　　從目前新冠疫情相關(guān)的影響來看，以下情況屬于新冠疫情致建筑企業(yè)無法進(jìn)行施工之場(chǎng)合：

　　1、政府通知不得開復(fù)工，或建議不得開復(fù)工的時(shí)間段

　　北京規(guī)定，全市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目不早于2月9日(正月十六)24時(shí)復(fù)工或新開工，各個(gè)地方也都有類似規(guī)定。如某些項(xiàng)目按原計(jì)劃，在此日期前要復(fù)工的，此時(shí)則屬于不能履行的情形。在政府允許開復(fù)工后，北京等很多地方又規(guī)定，不具備封閉式集中管理的工程項(xiàng)目不得復(fù)工或開工建設(shè)。符合此種情況亦構(gòu)成不能履行之情形。

　　在有些地方，政府并未明確一定不能開復(fù)工，而是使用了建議不開復(fù)工的表述。對(duì)于這樣的表述，雖不構(gòu)成禁止施工而導(dǎo)致的履行不能，但考慮到疫情的嚴(yán)重影響，不宜對(duì)建筑企業(yè)過份苛求，而應(yīng)認(rèn)定此種情形屬于履行不能。

　　2、按政府規(guī)定雖可開復(fù)工，但建筑企業(yè)因人員、材料供應(yīng)、進(jìn)場(chǎng)道路、現(xiàn)場(chǎng)條件等開復(fù)工必備條件受新冠疫情影響無法具備之情形

　　考慮到整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面臨的困境，國(guó)家對(duì)于疫情不太嚴(yán)重的地方，已經(jīng)在采取很多措施要求復(fù)工，甚至有些地方對(duì)于復(fù)工還有獎(jiǎng)勵(lì)。此時(shí)，以政府規(guī)定來說明構(gòu)成不可抗力，不具有說服力。但是，對(duì)于某些類型之工程項(xiàng)目、某些特定地區(qū)、某個(gè)特定企業(yè)的項(xiàng)目，如因?yàn)橐咔橛绊懀_實(shí)無法進(jìn)行施工的，亦應(yīng)按不可抗力條款處理。這里面可能包括但不限于如下情形：需要特定的設(shè)備材料進(jìn)行施工，而這些設(shè)備材料的供應(yīng)不能，如需要從海外進(jìn)口，而該海外因疫情影響采取了某些限制致使無法向中國(guó)出口;建筑企業(yè)的全部或大部分管理人員，或項(xiàng)目經(jīng)理部的全部或主要管理人員因染病被隔離或限制出行;工地或工地鄰近區(qū)域發(fā)生疫情，整個(gè)區(qū)域被隔離的;進(jìn)出工地的主要道路因疫情封鎖;現(xiàn)場(chǎng)開工需要具備的水電等條件因疫情影響無法具備。

　　3、已開復(fù)工，但因工地發(fā)生疫情導(dǎo)致封閉或隔離而停工之情形

　　有些項(xiàng)目已經(jīng)開復(fù)工后，因?yàn)榘l(fā)生疫情而被要求停工或整體隔離，或雖未強(qiáng)制要求停工或整體隔離，但事實(shí)上已經(jīng)無法繼續(xù)進(jìn)行施工的，亦按不可抗力情形處理。

　　(五)新冠疫情致建筑企業(yè)履行艱難時(shí)，應(yīng)按情勢(shì)變更規(guī)定處理

　　除了上述導(dǎo)致施工不能的情形外，一般情況下，疫情對(duì)建筑企業(yè)的影響還未達(dá)到導(dǎo)致其無法進(jìn)行開工復(fù)工的程度。但是，疫情對(duì)施工的影響也是顯而易見的，這種影響是建筑企業(yè)無法預(yù)見的，使得建筑企業(yè)的施工變得更艱難，因此這種情形下應(yīng)該適用情勢(shì)變更規(guī)定進(jìn)行處理，即建筑企業(yè)應(yīng)主動(dòng)與發(fā)包人就相關(guān)情況進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取就工期和價(jià)款等方面達(dá)成變更的補(bǔ)充協(xié)議。如果無法達(dá)成一致，應(yīng)在合理期限內(nèi)，提起訴訟或仲裁請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決變更。

　　本條規(guī)定的情形下，建筑企業(yè)受新冠疫情的影響通常表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　1、勞務(wù)工人不能及時(shí)全面到位

　　雖然很多地方都在采取措施吸引建筑工人早日回到工地，但是由于疫情的影響并未全部消除，很多建筑工人仍在猶豫觀望，有些地方對(duì)于人員流動(dòng)仍有非常多的限制，農(nóng)民因?yàn)檗k理不了相關(guān)證件或是被本村疫情防控組織阻止外出的情況比較普遍的存在。這些情況均導(dǎo)致建筑工人很難在短時(shí)間內(nèi)全面到位。

　　2、材料設(shè)備供應(yīng)不足

　　受疫情影響，很多建筑材料設(shè)備供應(yīng)工廠開工不足，相應(yīng)的經(jīng)銷流通系統(tǒng)也受到影響。在開工工地不多的情況下，這些影響還不明顯，一旦各個(gè)工地全面開工，材料設(shè)備供應(yīng)不足的情況將可能突顯出來，這無疑對(duì)工程的施工造成工期延誤、停工待料等不利影響和損失。

　　3、人材機(jī)價(jià)格漲價(jià)

　　勞務(wù)工人緊缺、材料設(shè)備供應(yīng)不足的一個(gè)惡果就是相應(yīng)價(jià)格的上漲，雖然政府相關(guān)部門正大力解決這些問題，也在采取嚴(yán)控惡意漲價(jià)的措施。但是，從目前的情況看，不排除人材機(jī)價(jià)格比較大幅度上漲的可能。這將造成建筑企業(yè)的施工成本大為增加。

　　4、防疫措施增加費(fèi)用，降低工效

　　為了防控疫情之需要，各個(gè)地方政府紛紛出臺(tái)工地疫情防控的規(guī)定。如要求工人戴口罩、手套，定期測(cè)量體溫、消毒、設(shè)立隔離區(qū)、減少房間居住人數(shù)、增設(shè)防控專職人員和衛(wèi)生員、增派專用運(yùn)輸車輛等很多措施。除此之外，有些地方規(guī)定，外地建筑工人到工地后必須隔離14天，而這14天期間不能進(jìn)行工作，但是工資肯定是要照發(fā)的。還有，施工過程中，發(fā)熱、咳嗽等人員隔離費(fèi)用及隔離期間的工資。以上防控措施，必將增加建筑企業(yè)的成本，相應(yīng)的措施也將一定程度降低工人的工效，間接增加了成本，延誤了工期。

　　5、各方交流障礙導(dǎo)致問題和矛盾得不到及時(shí)解決

　　工程的順利施工，除了取決于建筑企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和組織之外，也受制于參建各方的順利溝通和交流，這些參與方主要包括建設(shè)單位、建設(shè)單位、監(jiān)理單位、分包單位等。為了防止病毒的傳播，參與各方開會(huì)的次數(shù)和效率必然降低，有些問題和矛盾的溝通和交流將受到一定影響，一些制約施工的設(shè)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)、檢測(cè)、計(jì)量、認(rèn)價(jià)等問題可能無法得到及時(shí)的解決和確認(rèn)，這都會(huì)影響施工的順利進(jìn)行。