“山寨”背后存利益鏈

　　正規(guī)社團(tuán)只能發(fā)警示

　　在詹成付看來，“山寨社團(tuán)”不僅使社會(huì)公眾上當(dāng)受騙，也使得合法登記、按規(guī)矩辦事的境內(nèi)社會(huì)組織的利益受到侵害，“人們一旦上當(dāng)受騙，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，就會(huì)誤認(rèn)為合法登記的組織在行騙，質(zhì)疑政府部門監(jiān)管不力。大家都不從自身找原因，這也是很悲哀的地方”。

　　“‘山寨社團(tuán)’在內(nèi)地沒有登記注冊(cè)地址，一旦它們?nèi)﹀X跑路，造成國(guó)內(nèi)資產(chǎn)流失，民政、稅務(wù)、工商和公安都很難找到責(zé)任人，危害極大。”詹成付直言，“山寨社團(tuán)”是社會(huì)的寄生蟲，是毒瘤和垃圾。

　　面對(duì)這些“山寨社團(tuán)”，正規(guī)協(xié)會(huì)社團(tuán)能做什么?

　　中國(guó)影協(xié)理論研究部副主任宋展翎說：“山寨社團(tuán)‘中國(guó)電影電視家協(xié)會(huì)’在百度百科都有條目，他們的官方網(wǎng)站，包括主席團(tuán)、理事會(huì)等機(jī)構(gòu)全部仿造中國(guó)影協(xié)建制構(gòu)建。很多民眾將兩者混淆。但面對(duì)巨大的影響與名譽(yù)損害，除了曝光手段，或者提醒大眾留意‘山寨社團(tuán)’外，我們沒有特別有效的手段，不知道怎樣維護(hù)自己的權(quán)益，也在困惑該如何幫助公眾鑒別。”

　　朱凡說：“我們無法查詢現(xiàn)有各類社團(tuán)的性質(zhì)，或者說社會(huì)目前也沒有開這個(gè)口子，我國(guó)社會(huì)組織的信息公開尚未完全到位，沒有及時(shí)公開信息、增加透明度，就做不到讓公眾便捷地查詢識(shí)別真?zhèn)危@就帶來信息不對(duì)稱出現(xiàn)盲區(qū)等情況。我接到的舉報(bào)很多，有的畫沒了、有的錢沒了，雖然美協(xié)有維權(quán)辦，但是我無法解決類似的投訴，只能告訴他，到當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，追回?fù)p失”。

　　不少正規(guī)協(xié)會(huì)社團(tuán)表示，面對(duì)“山寨社團(tuán)”的橫行，因?yàn)闆]有執(zhí)法權(quán)等原因，他們一般只能在警示之后“干著急”。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，“山寨社團(tuán)”取締難，“有需求就有市場(chǎng)”是一大原因。

　　“不少人愿意加入‘山寨社團(tuán)’,屬于‘一個(gè)愿打一個(gè)愿挨’。一些人在藝術(shù)上沒有什么水平造詣，作品也不入流，希望加入看似高規(guī)格的社團(tuán)，獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、證書給自己鍍金。這為‘山寨社團(tuán)’提供生存土壤和空間，有些‘江湖藝術(shù)家’靠著‘山寨社團(tuán)’的‘嚇人’頭銜賺得盆滿缽滿。”顧立群說，這都為不法分子提供了商機(jī)、盈利模式，甚至完整的利益鏈。

　　國(guó)家行政學(xué)院中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)院研究中心主任劉峰對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說，正規(guī)社團(tuán)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入評(píng)審機(jī)制，門檻較高。一些人無法進(jìn)入合法社團(tuán)，但又愛慕虛名，“山寨社團(tuán)”正是抓住了這部分人的心理。

　　新法強(qiáng)調(diào)嚴(yán)管嚴(yán)罰

　　監(jiān)管還需社會(huì)協(xié)同

　　在民政部多次曝光后，“山寨社團(tuán)”依然存在，其“生命力”為何如此頑強(qiáng)?

　　“我國(guó)民政系統(tǒng)對(duì)社會(huì)團(tuán)體的登記管理，實(shí)行的是較嚴(yán)格的許可制度。”北京師范大學(xué)法學(xué)院講師馬劍銀說，“民政部公布‘山寨社團(tuán)’名單，意在曝光此類社團(tuán)沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)怯洠荒芷鸬骄咀饔茫聦?shí)上，若此類社團(tuán)沒有明顯的違規(guī)行為，民政部門并沒有強(qiáng)有力的理由予以取締。”

　　詹成付也曾直言，不少“山寨社團(tuán)”是內(nèi)地居民利用境內(nèi)外對(duì)社會(huì)組織登記管理制度的差異，在登記條件寬松的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行注冊(cè)。“貿(mào)然判定它們非法不妥當(dāng)，但作為這些機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期活動(dòng)地的內(nèi)地也沒有法律法規(guī)予以管理，形成注冊(cè)地管不了、活動(dòng)地管不住的局面，導(dǎo)致亂象頻發(fā)”。

　　針對(duì)“山寨社團(tuán)”問題，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議上表決通過了《中華人民共和國(guó)境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》，于2017年1月1日起正式實(shí)施。屆時(shí)，相關(guān)部門將對(duì)“山寨社團(tuán)”“離岸社團(tuán)”嚴(yán)管嚴(yán)罰，提高違規(guī)違法成本。

　　由于大多數(shù)“山寨社團(tuán)”注冊(cè)地都在國(guó)外，形成了注冊(cè)地管不了，活動(dòng)地法律不適用的狀態(tài)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》，今后境外非政府組織在境內(nèi)開展活動(dòng)，必須經(jīng)過登記和備案。

　　在中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部召開的研討會(huì)上，參加會(huì)議的法官和律師則從增強(qiáng)法律意識(shí)和加強(qiáng)行業(yè)引導(dǎo)，利用民事法律保護(hù)文聯(lián)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)，通過刑事法律追究“山寨社團(tuán)”的違法行為，利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“山寨社團(tuán)”的活動(dòng)進(jìn)行限制等不同角度，為遏制“山寨社團(tuán)”提出了法律建議。

　　法律專家認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“山寨社團(tuán)”進(jìn)行分類界定，對(duì)其區(qū)分犯罪行為和民事侵權(quán)行為，抓住其建立、活動(dòng)過程中的違法事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行有效打擊。由于“山寨社團(tuán)”涉及的問題較廣，應(yīng)本著綜合處理的原則，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，由政府各部門通過行政手段、法律手段共同解決“山寨社團(tuán)”問題。

　　除了通過完善法律的方式來規(guī)范約束境外非政府組織外，專家呼吁，還要建立和境外注冊(cè)地相關(guān)部門的合作溝通機(jī)制，做到及時(shí)有效的信息共享和交互。

　　對(duì)此，作為業(yè)內(nèi)人士的熊緯也提出，要從源頭抓起，澄清事實(shí)，加強(qiáng)合法組織信息公開，“只有通過正確的通道查詢真?zhèn)危拍鼙苊夤娛茯_，才有利于制約打擊‘山寨社團(tuán)’”。

　　針對(duì)目前至2017年《中華人民共和國(guó)境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》實(shí)施的這段空檔期，民政部民間組織管理局主管的中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)已開通了“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”曝光臺(tái)，提供了“山寨社團(tuán)”名單檢索通道，社會(huì)公眾可以更加便捷地查詢社會(huì)組織的真實(shí)身份。

　　朱凡則建議，一方面國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“山寨社團(tuán)”的監(jiān)管，同時(shí)要建立綜合治理機(jī)制，“起碼民政部、文化部、文聯(lián)，甚至包括公安、工商、稅務(wù)可能都要聯(lián)合起來”。

　　相關(guān)鏈接：

　　第八批“離岸社團(tuán)”“山寨社團(tuán)”名單曝光 亞太酒店設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)在列