近一段時間，史福特和邁勒斯的維權事件吸引了眾多業內人士的眼球，姑且不論前者是否已經走完正規的訴訟流程，后者到底是否有“山寨”玉蘭系列產品，隨著LED在終端市場的逐漸滲透，在侵權和維權的拉鋸戰中，打假已經被推上LED產業的風口浪尖。

　　快速搶占市場是誘因

　　在燈具市場逛逛就會發現，除了單一花燈品牌的門店外，其他門市都會或多或少地擺上LED燈具，尤其是多家企業合租一個門面的，筒燈、射燈、燈帶、洗墻燈、面板燈、吸頂燈等種類繁多，外觀大同小異，價格競爭激烈。

　　“以MR16為例，為了避免同質和抄襲的現象，我們專門開發成4瓦的，但依舊未能逃過‘被山寨’的命運。”萊亞照明董事長周家祥無奈地表示。

　　統計數據顯示，隨著終端客戶對LED照明產品的接受程度逐漸提高，國內LED室內照明市場的整體規模呈現增大的趨勢。同時，LED照明生產企業之間的競爭卻異常激烈。從2011年上半年至今，國內新增LED室內照明企業近1800家。

　　“在LED產品市場擴大的同時，廠家數量也在呈兩位數增長。為求快速切入，絕大多數企業唯有從模仿，甚至侵權起家，畢竟市場太大，監管不易。”龍的照明總經理馬守峰說道。他透露，該公司自主研發、獲得實用專利的日光管也遭到“山寨”，嚴重影響了終端銷售業績。

　　“在照明產業基地，工廠和門市太集中了，匯聚了各式各樣的潮流和款式，‘抄襲’肯定方便。既然有便利條件，不去‘抄襲’反而顯得有點笨了。”不忌諱自己有“抄襲”經歷的奇凱光電老板馬君偉坦言，“剛入行時哪有財力和人力研發新產品，只是大家‘抄’的方法不同罷了。”

　　抄襲仿冒，不僅背負著侵犯知識產權的罵名，還可能有官司纏身的風險，這是眾所周知的。抄襲者依舊樂此不疲，究其原因，節約研發成本、新產品能在最短時間內搶占市場、快速攝取利潤是最大誘因。

　　燈具企業維權路難行

　　“現在已經有3家侵權企業選擇和解，但加起來的賠償金額只有100多萬元，與目前造成的市場損失相比差距甚大。”史福特董事長史杰一臉郁悶。

　　該公司斥資千萬元研發的“玉蘭燈”在投入市場不到兩年的時間內，就遭遇大面積“盜版”。雖然史福特已經開始走法律程序，但即便能夠贏得最終的勝利，能否全面執行也是一大難題。史杰顯得很無奈：“要是連最基本的知識產權都得不到有效保護，那以后誰還敢潛心去搞研發呢?”

　　不少業內人士建議，新設計的產品可以去申請專利，這是穩妥的維權途徑。只是對燈具企業而言，這種做法不免有點隔靴搔癢。

　　以天花燈的款式更新為例，一個產品系列約3個～5個款式，不同的表面處理每款大約有5種～6種，色溫、光效等搭配可以再分出2種～3種。“如果每半年推出5個天花燈系列的話，就差不多有120多種款式變化，而這還不包括其他類別的LED產品。”聚科照明董事副總經理王俊華介紹。

　　“等專利的批文下來，也許那款燈具已經滿大街都是了。而且，就算申請到了專利，找到了侵權人，還得起訴。等到最終贏了官司，結果也不一定如你所想，甚至回報還抵不上投入。”龍的照明總經理馬守峰說。他表示，雖然還沒走上維權道路，但對即將面臨的難題已經有心理準備。如果侵權的是一些小廠甚至黑廠，那根本就打不掉、抓不著，因為他們隨時可以關門走人。

　　北京凱世知識產權代理有限責任公司廣州辦事處的王建良律師表示：“不僅僅是LED行業，現在基本上都是‘光腳的不怕穿鞋的’。究其原因，民眾對知識產權的法律意識淡薄，法律對具體行業的違規細則還存在漏洞，搜集證據比較難，訴訟時間長，處罰力度不夠。最好的專利不是只保護你生產或銷售的產品技術，而是要形成持續的專利保護體系。”