被譽為“中國家裝第一股”的東易日盛，在上市前被媒體報道出“裝修工程問題多”、“裝修污染致業主患白血病”、“盜用設計圖”、“財報不實”、“各店報價口徑不一”、“對加盟商過河拆橋”等問題，還有加盟商控訴東易日盛“十大罪狀”。
但東易日盛還是在質疑聲中如愿上市，且其股票在上市首日大漲后，又連續出現三個“一”字漲停，隨后繼續一路上揚，股價曾經一度飆升到56.24元，似乎形勢一片大好。然而筆者翻閱其招股書時發現，其披露的很多信息疑點重重。
據東易日盛招股書介紹，住宅成交呈現較強的 “金九銀十”等季節性特點，東易日盛所處的家裝行業也有類似特征，“公司家裝客戶第三季度末至第四季度與公司簽約較多”。“公司第一季度主要進行業務宣傳和客戶資源拓展等項目前期工作，裝修施工主要在后三個季度且第四季度呈更集中的特點。公司采用完工百分比法確認收入，收入確認與施工進度直接相關，因此家庭裝飾項目的結算大多在后三個季度，且第四季度收入確認往往更多。”
然而，在東易日盛的財務報表中“貨幣資金”在第一季度和第二季度的復合增長率，卻明顯快于第三季度。
據東易日盛招股書顯示，2012年全年的“貨幣資金”欄金額只有4.63億元，到了2013年9月這一額度增加到6.62億元。對此招股書中解釋為：家庭建筑裝飾業務持續增長，客戶收款規模相應增加。
而實際上2013年6月份“貨幣資金”欄的這一額度就高達6.28億元。其“貨幣資金”金額從2012年末的4.63億元增加到6月末的6.28億元，增加了1.65億元，前兩個季度復合增長率為16.46%，作為旺季的第三季度在“家庭建筑裝飾業務持續增長，客戶收款規模相應增加”的情況下，這一金額卻只增加了0.34億元，增長率僅為5.41%，遠遠低于第一季度和第二季度的增長，這一結論顯然與其招股書所強調的“結算大多在后三個季度”特點相矛盾。
同樣，“預收款項”的復合增長率，也存在第一季度和第二季度快于第三季度的情況。
招股書顯示，公司2012年“預收款項”金額為3.83億元， 2013年9月增加到6.88億元。對于“預收款項”金額的增加，招股書解釋為：2013年1-9月公司家裝業務發展較好，且家庭建筑裝飾業務具有較強的季節性，收入確認采用完工百分比法，且主要集中在下半年，即：2013年第三季度末家裝散戶施工數量相對較大所致。
而實際上，2013年1-6月 “預收款項”額度就增加了2.16億元，總額達到5.99億元，前兩個季度復合增長率為25.06%。而6-9月僅增加了0.89億元，這一季度的增長率僅為14.86%。顯然第三季度增長率不如前兩個季度快，這與其解釋的季節性特點也不相符。
另外，筆者還發現其招股書中，有部分數據存在難以解釋的錯誤，部分對比數據變化巨大，卻沒有相應的解釋。
比如東易日盛在其介紹主要原材料和能源的供應情況時（招股意向書第172頁），在主要成本構成情況表中，2013年1-6月材料成本僅為7204.21萬元，而其項下所包含的子項：輔材成本和主材成本卻分別高達13433.99萬元和11297.42萬元，竟然都比母項——材料成本還高出很多，而“占主營業務成本比例”一欄所得出的合計比例為100%，更是不知如何算得的。
2013年1-6月材料成本占主營業務成本比例為17.98%，而這一比例與2010年的49.82%，2011年的48.43%和2012年的46.19%相比，比例數值變化巨大，竟也沒有相關說明。如此可疑的數據，不得不令人懷疑其招股意向書的真實性。
同時，其毛利率遠遠超過同行業，而凈利潤率卻低于同行業的情況，也顯得不合常理。
據中國建筑裝飾協會與中國指數研究院發布的《2013 家居產業百強企業研究報告》顯示，裝飾百強企業毛利率均值2011年為19.24%，2012年為15.75%；凈利潤率均值 2011年為6.31%，2012年為6.70%。而東易日盛招股書顯示其毛利率2011年34.80%，2012年為36.29%。對于凈利潤率東易日盛招股書并沒有過多提及，筆者依據其財務數據計算發現，其凈利潤率2011年為5.24%，2012年為5.32%，均低于裝飾百強企業均值。
其主營業務綜合毛利率水平遠高于行業均值，招股書中有大量詳細的解釋，而對于其凈利潤率低于行業均值的情況，卻避而不談。對于這種只披露自己優勢，卻不提及企業發展不足的情況，算不算是選擇性信息披露呢？
中國證監會在2013年11月30日發布的《關于進一步推進新股發行體制改革的意見》中指出：股票發行審核以信息披露為中心。同時還指出：發現申請文件和信息披露內容存在違法違規情形的，嚴格追究相關當事人的責任。對于東易日盛信息披露中的種種疑點，是否會導致東易日盛的可持續發展后勁不足，其成長性如何？值得廣大投資者關注。
京公網安備11010602004695號