南都近日?qǐng)?bào)道了一個(gè)相當(dāng)“小眾”的話題—建筑設(shè)計(jì)師要求得到“落標(biāo)費(fèi)”。一邊是國(guó)家部委規(guī)定，可以有“落標(biāo)補(bǔ)償”；一邊是深圳是規(guī)定不能在財(cái)政項(xiàng)目中列“落標(biāo)費(fèi)”。這兩個(gè)哪一個(gè)合法呢？其實(shí)，二者都合法，也有其合情、合理的地方。前者，要求有“落標(biāo)補(bǔ)償”就是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，方案合乎招標(biāo)書的要求，就應(yīng)該有補(bǔ)償；后者是財(cái)政部門看緊“臉袋子”，既然政府項(xiàng)目沒采納設(shè)計(jì)方案，就不能拿納稅人的錢去“補(bǔ)償”。

　　而目前深圳建筑設(shè)計(jì)師的“吐槽”在于：“深圳身為國(guó)際城市設(shè)計(jì)之都，專業(yè)及社會(huì)文明不能倒退。如果沒有‘落標(biāo)書’保底，將使這個(gè)極大依賴智慧創(chuàng)新的行業(yè)，處于高風(fēng)險(xiǎn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)中”。

　　看似“公說公有理，婆說婆有理”，這個(gè)甲方與乙方的死結(jié)怎么打開呢？其實(shí)，招標(biāo)投標(biāo)還是一個(gè)市場(chǎng)行為，哪怕業(yè)主是政府、是財(cái)政項(xiàng)目，說到底還是一個(gè)市場(chǎng)行為；在法律層面上說，這就是平等主體之間的民事行為，還得靠雙方的協(xié)商一致，按“合同辦事”。

　　既然目前深圳財(cái)政部門有“禁止落標(biāo)費(fèi)”的行政命令，那么在具體招標(biāo)中，相關(guān)的政府部門（及其委托方）自然會(huì)在合同中明確：此次招標(biāo)，沒有“落標(biāo)費(fèi)”；招標(biāo)者如果不接受，也就不能參與投標(biāo)了。

　　似乎這個(gè)合同是“形式公平”的。但是，要反思一下，政府財(cái)政部門一刀切式地不許設(shè)“落標(biāo)費(fèi)”其實(shí)際效果好不好？將建筑設(shè)計(jì)這么一個(gè)需要?jiǎng)?chuàng)新、寬松、靈感和尊嚴(yán)的行業(yè)，納入一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”的、沒有基本保障的招投標(biāo)機(jī)制中，財(cái)政看似省了N萬(wàn)元的“落標(biāo)費(fèi)”，但社會(huì)效果是否好呢？其實(shí)，既然招投標(biāo)是一個(gè)市場(chǎng)行為，那么就請(qǐng)多給“市場(chǎng)”一些空間，財(cái)政部門有一個(gè)總量控制就可以了，不必一刀切地?cái)氐?ldquo;落標(biāo)費(fèi)”，這很傷設(shè)計(jì)師的職業(yè)自信。

　　【延伸閱讀】 取消“落標(biāo)費(fèi)”？！ 其實(shí)我們是拒絕的