日常生活中隨處可見的家具，也會因外觀相似而讓廠家把官司打到法院?

　　隨著經濟的發展和生活水平的提高，人們對家具需求的不斷變化，促使家具行業在激烈的市場競爭中，不斷推出新款、新風格的家具，既滿足大眾不同需求，也能使企業在競爭中取勝。然而，隨之出現的抄襲、仿造等侵犯知識產權的事件日益猖獗，成為影響家具行業健康發展的毒瘤。

　　“侵權泛濫，不僅使家具行業遭受了前所未遇的損失，而且對市場的公平競爭環境造成了惡劣的影響。”針對這些問題，在日前召開的“家具行業知識產權保護研討會”上，業內人士和專家學者們各抒己見，為促進知識產權保護體系的完善積極獻計獻策。

　　設計制作抄襲仿造侵權頻現

　　今年3月下旬，東莞市中級人民法院的工作人員來到國際名家具(東莞)展覽會會場，查封了顧家家居展館內的一款產品。原來，展覽期間，芝華士和顧家家居的一款功能沙發椅“撞臉”，該款產品涉嫌“抄襲”芝華仕某款專利產品。

　　實際上，家具產品涉嫌抄襲的事件近年來頻頻發生，訴諸法院的也越來越多。2012年初，雙葉家具公司的工作人員在市場上發現濟南澳克家具有限公司生產的賴氏家具的多款產品存在抄襲雙葉家具外觀的現象，尤其是一款產品的床頭、一款產品的玄關與雙葉的原創產品外觀如出一轍，于是將賴氏家具告上了法庭，指控其侵犯外觀專利權。

　　2013年6月26日，法庭作出一審判決，確認賴氏家具生產銷售的床頭、玄關等家具產品侵犯了雙葉家具已申請的外觀專利，判決賴氏家具賠償雙葉家具幾十萬元。賴氏家具不服，提起上訴，2013年11月北京市高級人民法院作出終審判決，確認賴氏家具侵犯雙葉家具專利權成立。

　　此案歷時一年多，被譽為中國家居行業實木家具類專利維權勝訴第一案，首次打破了家具企業外觀專利官司幾乎打不贏的魔咒。

　　此舉也激發更多家具企業敢于站出來向侵權行為說“不”。雖然此前家具企業不乏維權案例，但大都只是采用“踢館”的方式申明自己的原創，并未訴至法律。

　　中國家具協會理事長朱長嶺介紹說，中國家具行業經過三十多年改革開放的發展，尤其是近十年的發展，成為總產值達一萬三千億元的大行業，從業人員達到600萬人，去年出口完成531億美元。“我國已經成為家具第一大出口國，知識產權保護問題是長期困擾家具行業的問題，外觀設計抄襲的現象在行業內常有發生，亟待重視和解決。”朱長嶺說。

　　業內維權難原因何在

　　專家指出，當下中國家具行業內的侵犯知識產權問題已經十分嚴重，加上侵權賠償額低，訴訟難成為普遍現象，企業的維權能力有限，業內普遍感嘆維權難。

　　“百強家具近年來遇到許多侵犯知識產權問題，我們也在提起相應的法律程序。其中遭遇一些新形式的侵權問題，如網絡銷售平臺上出現很多小作坊，不知道其工廠在哪里，只是在銷售平臺上公布我們的信息，銷售仿造品，我們起訴時，連相應的被告都找不到。”百強家具法律顧問蔣博說。

　　曲美家具法務經理魏欣欣也說，曲美家具從2000年就開始重視產品的外觀設計，并投入了大量的資金。但家具行業內的合作伙伴、競爭對手，對知識產權的保護意識淡薄。“我們曾發現在一個江蘇賣場，有小工廠抄襲我們的產品，當我們組織訴訟時，小作坊已經注銷了，導致我們無法維權。”

　　北京家具品牌聯盟理事長戚麟講道，維權振奮人心，但也很無奈。行業內叫得歡，但進展慢。行業內真正研究設計、自主創新的很少，更愿意抄近道。發現侵權企業過程艱難，侵權企業直接將產品進行抄襲復制，宣傳圖片是從網站上截圖，導致維權中取證十分困難，有些被侵權企業不得已最終只能庭外和解。

　　雙葉家具常務總裁高非從本企業打官司的實踐中感受到，除了常見的取證難等問題，判決后的執行難也令不少企業感到無奈。另外，法律程序、法律知識欠缺等也成為業內維權難的因素之一。“行業內普遍沒有侵權可恥的意識，加上整個社會輿論和監督體制缺少，沒有對侵權行為的專門通告，也成為業內維權難的眾多因素之一。”高非說。

　　知識產權保護體系亟待完善

　　“通過法律解決家具外觀知識產權問題已有先例，但為保障我國家具行業的長遠發展，亟待健全、完善相關的知識產權保護體系。”朱長嶺說。

　　中央黨校教授張汗飛分析指出，市場中，由于創新成本和創新收益的不匹配，抄襲成本與抄襲收益的強烈對比，導致抄襲的情況日益嚴重。“因此，需要考慮改變目前知識產權賠償額過低的問題，建議立法上增加賠償額。”

　　“針對家具企業維權賠償數額低的問題，立法機關對此已有深刻的認識。”國家知識產權局條法司處長韓志杰介紹說，我國的專利法最近一次修改是在2008年，規定在無法確定賠償額的情況下法定賠償數額上限是100萬元，這個賠償數額相較于企業損失而言較低。不過法律還規定，損失較高時，可依據具體損失進行賠償，此時的賠償額沒有上限，但這種情形下的取證十分困難，成功的案例也較少。

　　“按目前的形勢看，剛剛修改的新商標法對于惡意侵權已經使用懲罰性賠償，專利法的最新修改草案已經報送國務院，草案借鑒了國外的懲罰性賠償制度，對故意侵犯專利權的行為賠償額提高到2至3倍，這對家具行業是利好的消息。”韓志杰說。

　　國家知識產權局外觀設計審查部審查員嚴若涵則表示，懲罰性賠償制度是合理的，但對于懲罰性賠償制度的使用應限定在惡意侵權的情況下。“因為外觀設計實施的是初審制，不進行實審，在權利不穩定的情況下，他人完全可以用現有的權利進行抗衡，因此，故不故意不是關鍵，惡不惡意才是決定因素。”嚴若涵強調。

　　北京師范大學副教授宋剛指出，家具行業知識產權保護還可以考慮用版權法來保護。只要作品完全即享有著作權，不用考慮專利權的許可與申請問題。同時，把家具創新的細節申請為三維的立體商標，以商標法來進行保護。

　　對于保護家具行業知識產權，張汗飛認為除了依靠法律制度的規范、引導外，還應該發揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“加強宣傳教育，營造良好的競爭環境。企業除了做大自己的品牌、增強維權意識外，政府也需要進行相應支持，如在政府采購上給予企業必要的傾斜。”張汗飛說。