“天空城市”的“三通一平”已經完成，但是環評報告書還未完成；“削平山峰”而建的神農架機場即將通航，環評報告卻像“野人”一樣了無蹤跡；信陽一家鋼鐵企業已投產8年，環評報告卻仍在“游蕩”；仙游化工項目已經落地，官方卻稱尚在進行環評。

　　一份本應該走在審批前列的環評報告，為何經常缺席？記者在采訪中了解到，即使項目出具了環評報告，走過場的流程、“神秘”的信息和公眾參與權的缺失仍可能令這道為保護環境而生的屏障形同虛設。

　　環評過程或流于形式

　　根據《中華人民共和國環境影響評價法》，我國的任何建設項目和規劃都必須進行環境影響評價，只有環評獲得通過才能進入審批程序。

　　入行十年的環評工程師秦先生告訴記者：“環評單位一般先接受正式書面委托，然后根據項目的技術資料，主要是工程可行性研究報告、初步設計文件等去查看現場。要調查很多東西，比如一個地方的環境保護規劃，建設項目周邊有沒有環境保護目標，主要是居民區、醫院、學校、自然保護區或風景名勝區等。”

　　秦先生介紹說，環評工作人員至少要有上崗證，項目負責人要有環評工程師職業資格證或接受過國家環保總局的項目負責人培訓。一般情況下，兩三人就可展開調查。對于一般項目，三五人就可以組成一個環評團隊。一般需要一周左右，主要是資料調查和走訪，有些環評單位還會采取無人飛機航拍方式。完成調查后，環評單位開始編制環評報告，編制期間還需要去現場調查，同時進行環境現狀監測，以獲得一些基礎數據。

　　“現在所謂的環評大多是走形式的。”湖南省人大環境與資源保護委員會辦公室副主任劉帥毫不客氣地評價，“目的是審批過關，而不是真的評估項目對環境的影響。環評單位大多利益至上，以高收費為目的，以幫助企業打通關節拿到批件為本事，所以整個過程只是為環評而環評，現場調查和公眾參與都很少。”

　　秦先生也坦言，按職責，環評單位是可以也應該否決一些項目或其選址的，但現實是這些均由政府決定。目前環評單位并不能完全獨立工作，因為評價經費是由業主支付的，要做到完全獨立思考是不可能的。

　　秦先生無奈地說，目前環評依然執行1992年的收費標準，如果環境復雜，生態多樣，調查工作量會大大增加，如有必要甚至會針對某一影響對象做專題報告，但很多時候環評經費并不足以支撐項目的深入調查。

　　注冊環保工程師黃光法告訴記者，環評報告可以與財務報告類比，造假與否主要看編制報告單位的職業道德。造假或者走過場的環評能否被審核出來，則要看組織審核的部門或專家了。

　　劉帥認為，很多地方的環保部門作為環評的主管單位，對環評單位和項目單位的管理、執法都沒有到位，甚至三方串通一氣，應付公眾，損害環境，這種情況很難追責。

　　信息公開難

　　民間環保組織“自然之友”副總干事常成告訴記者，美國1970年通過了《國家環境政策法案》，該法案要求環評報告向公眾公開，公眾可以就此提出自己的意見，對某一項目的設計和建設有發言權。我國的環評是從美國引進的，最開始的規定都是程序性的，其中包括全本必須公開，必須提供幾個可替代的方案等。

　　2008年5月1日起施行的《環境信息公開辦法(試行)》規定了17項必須公開的環境信息，但“涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的政府環境信息”除外。常成告訴記者，這項條款成了很多地方政府拒絕公開環評報告的托辭。

　　黃光法告訴記者，在環評編制單位和業主簽訂的合同中，會有關于“有義務對業主方提供的生產資料與數據進行保密”之類的條文。環評的核心內容雖然不包括生產工藝本身，但包括生產工藝會產生哪些污染物，這些污染物濃度如何，排放總量如何，將采取哪些減排措施，以及對周邊環境影響如何等。

　　常成表示，信息公開非常重要，它可以平衡其中的利益關系。作為沒有受到環境影響的第三方，公眾若沒有機會行使其相關權利，那么這種所謂的第三方環評很可能藏有貓膩。

　　黃光法說，環評評審在流程設計上是公開的，給大眾留下這種距離感，可能一方面與被評單位的公開方式有關，有些企業做好環評，在影響輻射范圍內的社區張貼廣告，或在環保部門指定的網站和報刊上公布，難以引起普通人的關注；另一方面，環評報告本身比較專業，普通人解讀報告較費勁。

　　常成告訴記者，口頭上是“環境信息以公開為原則，以不公開為例外”，但實際上卻是“以不公開為原則，以公開為例外”，現實與理想的落差太大了。

　　公眾參與度低

　　中國政法大學環境法教授王燦發曾表示，雖然我國已頒布了《環境影響評價法》等相關法律，且各地上報進行項目環評的比例也很高，達到了85%—90%，但這個數字水分很大，很多環評不合格的項目被當地政府掩護起來了。因此，在全國范圍內，叫停未經環評就開工的項目，僅依靠環保部是不夠的，還需要各地的環保部門加強執法。

　　劉帥也認為，面對環評現狀，特別要注重有法必依，執法要嚴，違法深究，還需要加強公眾參與，發揮人民群眾的監督權和NG0的作用。

　　2006年，我國頒布了《環境影響評價公眾參與暫行辦法》，但是有效文本遲遲未出，對于公眾具體參與形式等都沒有明確的規定。常成說：“這就導致公眾參與環評流于形式。”

　　常成也表示，環評的根本目的在于使環境周邊的公眾少受或不受影響。環評過程中缺失了主體的聲音，可以說是本末倒置。信息公開和公眾參與，毫無疑問是最重要的。

　　秦先生告訴記者，他接觸的環評項目一般都有公眾參與，但參與人員說話有保留，意見很多，卻不敢實名反映。現在做環評有一種不好的思路，問題提出來了，卻沒有辦法解決。

　　公眾與環境研究中心（IPE）主任馬軍認為，環評信息應完整公開，環評過程應有公眾充分參與。馬軍建議全本公開環評報告書，對于重大項目應召開聽證會，對于未充分履行公開參與要求的，公眾有權尋求司法救濟。

　　馬軍公開表示，環評要從純粹的技術過程轉變成一個公眾參與決策的過程，有必要將環評細節完全公開，包括專家名單以及專家意見。“一旦通過環評的項目出現問題，這些簽名同意通過的所謂專家將會永遠被釘在歷史的恥辱柱上。”馬軍說。

　　環評的初衷在于為自然環境設置保護屏障，讓天更藍，讓水更清，而現實中“萬事俱備，只欠環評”的項目卻一次次讓自然環境淪為人類改造世界的試驗場。如果有一天，環評信息不再“神秘”，環評過程不再走過場，環評主體不再一無所知，那么環評離真正的“環屏”也就不再遙遠。