28日，江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院(簡(jiǎn)稱“江蘇省質(zhì)檢院”)在其官網(wǎng)上發(fā)表《關(guān)于太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)情況的補(bǔ)充說(shuō)明》一文，對(duì)此前皇明太陽(yáng)能集團(tuán)的第二次質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)?；貞?yīng)中除了就皇明方面提出的三點(diǎn)疑問(wèn)進(jìn)行解釋外，江蘇省質(zhì)檢院還承認(rèn)此前所出具的報(bào)告在客觀性上存在一定瑕疵，愿意對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢，并請(qǐng)求上級(jí)部門協(xié)助核查。

　　15日，皇明太陽(yáng)能董事長(zhǎng)黃鳴舉行新聞發(fā)布會(huì)，質(zhì)疑自今年5月份國(guó)家開展“太陽(yáng)能惠民工程”以來(lái)，江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院涉嫌偽造質(zhì)檢報(bào)告，與太陽(yáng)能企業(yè)江蘇日出東方股份有限公司(簡(jiǎn)稱“日出東方公司”)聯(lián)合騙取國(guó)家政策補(bǔ)貼。針對(duì)黃鳴的質(zhì)疑，江蘇省質(zhì)檢院和日出東方先后發(fā)表聲明，對(duì)黃鳴的質(zhì)疑進(jìn)行駁斥并提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)和資料作為佐證。23日，皇明方面再度召開新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)定質(zhì)檢院和日出東方提供的數(shù)據(jù)存在檢驗(yàn)地點(diǎn)不符合法規(guī)要求、檢驗(yàn)時(shí)間周期未達(dá)標(biāo)等兩項(xiàng)問(wèn)題，同時(shí)質(zhì)疑江蘇省質(zhì)檢院的檢測(cè)能力與回應(yīng)中的敘述存在出入。在發(fā)布會(huì)上黃鳴表示已經(jīng)向國(guó)家相關(guān)部委對(duì)江蘇省質(zhì)檢院和日出東方聯(lián)合騙補(bǔ)及偽造數(shù)據(jù)欺騙公眾一事進(jìn)行了舉報(bào)。

　　針對(duì)皇明方面的新質(zhì)疑，28日江蘇省質(zhì)檢院發(fā)表了《關(guān)于太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)情況的補(bǔ)充說(shuō)明》一文進(jìn)行公開回應(yīng)。質(zhì)檢院在文中對(duì)太陽(yáng)能熱水器檢測(cè)方法、地點(diǎn)和流程均予以了說(shuō)明，并且表示所應(yīng)用的檢測(cè)方法是符合相關(guān)技術(shù)規(guī)定，為業(yè)內(nèi)專家所認(rèn)可的。但同時(shí)質(zhì)檢院也承認(rèn)其在出具的檢測(cè)報(bào)告上存在瑕疵，首先因報(bào)告編制人員的失誤，“把能效報(bào)告的檢驗(yàn)時(shí)間填在了型式檢驗(yàn)報(bào)告‘檢測(cè)日期欄’中”，造成了檢驗(yàn)時(shí)間的不準(zhǔn)確;其次，本次檢測(cè)中有一部分是質(zhì)檢院使用日出東方公司的實(shí)驗(yàn)設(shè)施完成的，盡管日出東方的太陽(yáng)能實(shí)驗(yàn)室已通過(guò)了國(guó)家認(rèn)可，具備檢測(cè)條件，但該批次報(bào)告依舊不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對(duì)“第三方”的要求。

　　江蘇省質(zhì)檢院表示質(zhì)檢院將會(huì)“對(duì)出具的檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性和檢驗(yàn)結(jié)論負(fù)責(zé)”，為此質(zhì)檢院“愿意重新對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)”，并且“懇請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門進(jìn)行核查”，以證明質(zhì)檢院方面并未偽造質(zhì)檢報(bào)告，協(xié)助日出東方騙取國(guó)家補(bǔ)貼。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，其他事件相關(guān)方均未就質(zhì)檢院的聲明做出回應(yīng)。此外，自黃鳴23日宣布實(shí)名舉報(bào)江蘇省質(zhì)檢院和日出東方公司后，至今未見相關(guān)上級(jí)管理部門就此表態(tài)。黃鳴則于26日發(fā)表了名為《苦守苦斗十?dāng)?shù)年，終將見天日——寫在江蘇“檢測(cè)門”告破前夜》一文，提前宣告“勝利”。