自廣東省政府5月份印發(fā)的《廣東省推廣使用LED照明產(chǎn)品實施方案》后，東莞、深圳、臺山、汕頭、中山等地相繼出臺了強(qiáng)制推行LED照明的方案。除此之外，湖北、天津、浙江、河北等地也都出臺了類似的政策。這些政策的出臺，有觀點(diǎn)認(rèn)為是為LED企業(yè)打了一針強(qiáng)心劑，然后在歡呼雀躍的背后，質(zhì)疑的聲音也越來越多。那么，強(qiáng)制性推行政策究竟是LED照明行業(yè)的濟(jì)世良藥，還是飲鴆止渴呢?

強(qiáng)制性推廣LED照明 是濟(jì)世良藥還是飲鴆止渴

　　強(qiáng)制性推廣 究竟沒有必要

　　由于外墻外保溫材料市場和施工現(xiàn)場管理的不規(guī)范，曾引發(fā)了多起災(zāi)難性建筑物大火，造成了不可彌補(bǔ)的重大損失，為此中央部委先后出臺了公通字[2009]46號文和公消[2011]65號文來規(guī)范預(yù)防建筑物火災(zāi)的發(fā)生。其中尤以65號文規(guī)定極其嚴(yán)格，規(guī)定民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的保溫材料。其他行業(yè)，如地板等為確保用戶人參不受毒害也有相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定被推行。

　　那么，LED照明行業(yè)有必要進(jìn)行強(qiáng)制推廣嗎?

　　照明與保溫、地板等出臺了強(qiáng)制性推廣或禁止使用標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)情況有很大不同。保溫、地板等行業(yè)如果任由市場自主選擇，國家不出臺強(qiáng)制性法律法規(guī)，一些企業(yè)就會為了最大程度降低成本而選擇價格低廉但容易引發(fā)安全事故的產(chǎn)品，從而帶來極大的安全隱患。反觀照明行業(yè)，既不存在安全隱患的問題，同時目前傳統(tǒng)節(jié)能照明行業(yè)無論技術(shù)還是市場，都恰好到了最成熟的階段，在某些領(lǐng)域甚至性價比還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出LED燈。因此，在這種情況下，強(qiáng)制性推廣LED照明顯然沒有必要。

　　強(qiáng)制性推廣 從長遠(yuǎn)講與企業(yè)、行業(yè)都無利

　　廣東省政府5月份印發(fā)的《廣東省推廣使用LED照明產(chǎn)品實施方案》后，廣東中山LED照明企業(yè)——瑞森尼科照明系統(tǒng)技術(shù)有限公司在其企業(yè)官博上向廣東省政府致了一封公開信，標(biāo)題是“廣東將所有路燈改為LED路燈將是災(zāi)難!”，信中從技術(shù)的角度詳細(xì)陳述了LED燈應(yīng)用于路燈時存在的技術(shù)缺陷，指出目前階段“LED作為新型高光效光源，在替換白熾燈，熒光燈上有不可取代的優(yōu)勢，但在取代鈉燈上除了顯色性比鈉燈強(qiáng)以外，無任何優(yōu)勢!”

　　為什么企業(yè)不假裝看不見這些不足，反而要跟給自己的補(bǔ)貼過不去呢?因為從深層角度來講強(qiáng)制推行可能會“封死市場”。一位不愿意透露姓名的知名照明企業(yè)管理人員對記者表示，“強(qiáng)制推行和政府補(bǔ)貼將使當(dāng)下技術(shù)還不不成熟的LED產(chǎn)品充斥市場，甚至一些品質(zhì)不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品也混跡其中，將嚴(yán)重影響LED燈在大眾心中的形象。同時，這會讓一部分企業(yè)對強(qiáng)制推行和補(bǔ)貼產(chǎn)生依賴，而不全力以赴攻克核心技術(shù)上的壁壘;另一方面，一部分有心大力投入科研的企業(yè)，為應(yīng)對非技術(shù)因素導(dǎo)致的價格下跌，也無力從事科研了。”這樣的長期惡性循環(huán)的結(jié)果很可能使得部分企業(yè)甚至整個行業(yè)失去活力，更無從談起在國際競爭中獲勝了。

　　節(jié)能賠錢沒道理 讓市場接受還要靠真本事

　　某個產(chǎn)品如果深受普通大眾歡迎，用得著強(qiáng)制推行嗎?從沒聽說過，蘋果公司的系列產(chǎn)品風(fēng)靡世界是強(qiáng)制推行的結(jié)果。反觀LED照明的強(qiáng)制推行之路，原本公共建筑以及道路兩側(cè)路燈上安裝的節(jié)能燈大多仍能正常工作，即便因補(bǔ)貼降低了LED燈的采購價，但其施工過程仍將耗資巨大，造成很大的浪費(fèi)。由此算下來，安上LED燈是能夠節(jié)能了，但卻為此付出了巨額的沒有必要的投資，“節(jié)能賠錢顯然沒道理”。

　　LED照明作為綠色照明，其節(jié)能是毋庸置疑的，同時也肯定是照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展大方向之一。然而政府這種拔苗助長式的推廣方式，很可能適得其反。因為要想獲取公眾的歡心，僅僅具備了環(huán)保節(jié)能還不夠，價格也要從貴族回歸草根，這就需要LED燈“中看又中用”，實現(xiàn)“節(jié)能省錢”的雙贏目標(biāo)。

　　屆時只要LED燈技術(shù)達(dá)到成熟、品質(zhì)逐漸優(yōu)良，價格也降到公眾可以接受的范圍，用不著強(qiáng)制推行，民眾都會作出“趨利避害”似的理性選擇。否則，LED照明推廣只姓“公”不姓“私”，政府的過于“愛護(hù)”，企業(yè)反而可能習(xí)慣“嗟來之食”，不淘汰卻暗藏更大的風(fēng)險。

　　過度強(qiáng)化行政手段 是在挖市場經(jīng)濟(jì)的墻角

　　如果說低碳生活是種品質(zhì)，那么LED燈必須接受得起市場的檢驗，政府部門對行業(yè)給予扶持是非常有必要的，但同時又要懂得放手，交給市場進(jìn)行優(yōu)勝劣汰等運(yùn)作，倒逼行業(yè)做大做強(qiáng)。否則，過度強(qiáng)化行政手段在行業(yè)中的作用，從整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢來看，顯然是不合時宜的。

　　有業(yè)內(nèi)人事就直言政府應(yīng)該“對LED的推廣不應(yīng)做補(bǔ)貼和強(qiáng)制使用，而應(yīng)對LED企業(yè)進(jìn)行科研實驗補(bǔ)貼并減稅，政府干預(yù)市場只會讓企業(yè)急功近利，而對科研補(bǔ)貼及減稅。”由此可見，如何應(yīng)用行政手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)似乎仍無法回避。

　　所以，強(qiáng)制推行既無必要性，又對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、公眾沒有益處，甚至造成傷害，相關(guān)地方政府和部門應(yīng)當(dāng)審慎而行。