案情

　　2009年10月，楊某與A公司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定由楊某承建某電站防護工程V標段第一工段，楊某按照工程最終經(jīng)審計認可后的工程總產(chǎn)值的19%向A公司交納管理費。

　　工程完工后，經(jīng)審計工程款為25431103.59元。楊某起訴A公司支付尚欠工程款5517850.59元(包含管理費4831909.68元)，并主張建設(shè)工程合同無效，無效合同自始不具有法律約束力，該合同中約定的管理費條款亦無效，扣除管理費沒有法律依據(jù)。

　　A公司辯稱

　　內(nèi)部承包協(xié)議在簽訂時體現(xiàn)了雙方的真實意思表示，系雙方當事人對于未來預(yù)期收益的約定，參照合同約定處理管理費更有利于平衡各方預(yù)期，尊重締約時的合意，故應(yīng)當扣除管理費。

　　重慶市彭水法院經(jīng)審理認為

　　楊某不具有相關(guān)資質(zhì)，《內(nèi)部承包協(xié)議》違反法律的強制性規(guī)定無效。但A公司成立了項目部，楊某也認可A公司進行了投標、簽訂合同，且工程量需要向A公司項目部報送，需要A公司項目部人員確認工程量，A公司也履行了實際施工人楊某與業(yè)主之間的協(xié)調(diào)工作，故約定的管理費中包含了A公司必要的管理支出，有別于不進行管理的單純轉(zhuǎn)包獲取非法差價的情形。

　　同時依照誠實信用及公平原則，楊某不應(yīng)當從無效合同中獲得比有效合同更多的利益，A公司履行了一定的管理職責(zé)，楊某在因此獲益的情況下亦應(yīng)當承擔(dān)合理的管理費用，故該院酌情認定在工程款中扣除總金額的9.5%作為管理費。

　　一審判決后，雙方對此均未提起上訴。