在上海外灘8-1地王問(wèn)題上一直緘默不言的潘石屹，20日晚間以一篇長(zhǎng)微博的形式打破了沉默。

　　潘石屹在微博中寫(xiě)道，2011年4月，復(fù)星在西安的項(xiàng)目合作伙伴張民耕受復(fù)星的委托來(lái)到其辦公室。張民耕表示，復(fù)星想收購(gòu)證大和綠城在8-1項(xiàng)目的股權(quán)，收購(gòu)后想轉(zhuǎn)讓40%股權(quán)給SOHO中國(guó)。但當(dāng)時(shí)，潘石屹表示“低于50%的股權(quán)我們就不進(jìn)入了”。

　　2011年12月6日，潘石屹去上海專(zhuān)門(mén)拜訪(fǎng)復(fù)星董事長(zhǎng)郭廣昌，將SOHO中國(guó)想收購(gòu)8-1項(xiàng)目證大、綠城權(quán)益的事完整向復(fù)星方面通報(bào)。“我說(shuō)，證大和綠城資金緊張，要么復(fù)星收購(gòu)，解證大和綠城的燃眉之急，要么我們收購(gòu)，收購(gòu)后SOHO中國(guó)與復(fù)星精誠(chéng)合作。郭廣昌表示，復(fù)星愿意與我們合作，就未來(lái)的合作他希望商討一個(gè)合理的方式。”

　　潘石屹稱(chēng)，復(fù)星給出的合作方式是，SOHO中國(guó)要收購(gòu)8-1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元的補(bǔ)償，同時(shí)SOHO中國(guó)還要多給8-1項(xiàng)目公司20億超額股東貸款。“我們認(rèn)為復(fù)星的這些要求都是無(wú)理的，因此拒絕了”，隨后，“我們與證大、綠城簽署了合同并公告”。

　　潘表示，簽約后的幾個(gè)月，SOHO中國(guó)直接與復(fù)星接觸發(fā)現(xiàn)，復(fù)星態(tài)度的焦點(diǎn)只有一個(gè)：要SOHO付5億元。他繼續(xù)爆料，復(fù)星收5億的理由在于：復(fù)星曾計(jì)劃低價(jià)收購(gòu)證大和綠城的權(quán)益后，再加5億賣(mài)給SOHO中國(guó)。

　　“希望兩家團(tuán)結(jié)合作，創(chuàng)造出對(duì)得起上海和時(shí)代的建筑作品……”猛料爆完，潘石屹用略帶“文藝氣息”的筆調(diào)寫(xiě)道。

　　■事件回放

　　2011年11月初，證大以95.7億元的價(jià)格將上海外灘8-1地塊的項(xiàng)目公司出售給海之門(mén)，而海之門(mén)當(dāng)時(shí)由上海證大、復(fù)星國(guó)際、綠城及磐石分別間接持股35%、50%、10%和5%。

　　2011年12月29日，SOHO中國(guó)公告稱(chēng)，與上海證大下屬子公司、綠城中國(guó)下屬子公司簽訂協(xié)議，以40億元間接收購(gòu)上海海之門(mén)房地產(chǎn)有限公司50%股權(quán)。

　　今年5月，復(fù)星正式向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，將SOHO中國(guó)、綠城及證大告上法庭。

　　復(fù)星國(guó)際

　　開(kāi)庭之前不做任何回應(yīng)

　　復(fù)星國(guó)際昨天并未做出回應(yīng)，僅對(duì)記者表示，在開(kāi)庭之前公司不做任何回應(yīng)。

　　去年底，在SOHO中國(guó)宣布接手上海外灘地王50%股權(quán)的次日，復(fù)星國(guó)際便稱(chēng)其對(duì)外灘8-1地塊擁有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，而如果權(quán)益無(wú)法得到保障，將采取一切手段維權(quán)。

　　今年年中，郭廣昌也多次重申，拒絕與SOHO中國(guó)合作最根本的原因是雙方在文化價(jià)值方面不一致，并稱(chēng)潘石屹“本來(lái)覺(jué)得是謙謙君子，現(xiàn)在看來(lái)很生猛”。

　　證大綠城

　　交易合理合法

　　就在復(fù)星國(guó)際公告表示將法律維權(quán)后不久，上海證大發(fā)布澄清公告稱(chēng)，公司已與SOHO中國(guó)全資子公司達(dá)成交易協(xié)議，不違反任何適用的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。另外，上海證大認(rèn)為，該項(xiàng)交易已經(jīng)考慮其他與本公司接觸的意向買(mǎi)家(包括復(fù)星國(guó)際)所給予的商業(yè)條件，并且該交易的商業(yè)條款符合股東的最大利益。

　　綠城內(nèi)部人士也向記者表示，在出售股權(quán)之前，復(fù)星國(guó)際是潛在買(mǎi)家之一，但是對(duì)于最終買(mǎi)家的選擇，公司會(huì)根據(jù)各家出價(jià)的高低來(lái)決定。

　　■專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　對(duì)于復(fù)星所稱(chēng)的“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，在同等情況下，公司股東確實(shí)擁有優(yōu)先權(quán)，但是若多個(gè)買(mǎi)家出價(jià)不一，出售方可以根據(jù)出價(jià)不同自行選擇。“復(fù)星可能還會(huì)有其他的證據(jù)和底牌，股權(quán)爭(zhēng)端案往往很復(fù)雜。”

　　蘭德咨詢(xún)總經(jīng)理宋延慶說(shuō)，由于SOHO中國(guó)和復(fù)星各持50%股權(quán)，這場(chǎng)爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)還是對(duì)項(xiàng)目控制權(quán)的爭(zhēng)奪。不過(guò)，在他看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)將造成的項(xiàng)目停滯將增加兩家公司的資金和財(cái)務(wù)成本。