去年，古鎮(zhèn)燈博會已顯疲態(tài)，十年發(fā)展遭遇瓶頸。今年，行業(yè)人士對新的十年發(fā)展猶抱希望。但是此次燈博會，并未改善形式和定位，展會人氣和展品未取得突破，相反，首日人氣下降，且部分觀者稱，占據(jù)展會半壁江山的LED企業(yè)，并無看到前沿技術的體現(xiàn)。

　　此次燈博會再次增加了LED展位的數(shù)量，但是改善燈博會，不僅僅是增加LED展的問題，而應該從整體上重新進行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，提升展品檔次，吸引外地企業(yè)參展，吸引中高端產(chǎn)品參展，真正對行業(yè)形成導向作用。

　　今年眾多品牌的缺席和觀眾關注度的減少使燈博會變得有些尷尬。基本上只是中山本地的企業(yè)作為一種義務和責任在“撐場”。對于以本土企業(yè)為主的燈博會，可以說是難以看到行業(yè)的風向標，但卻能看到燈都的發(fā)展現(xiàn)狀。人氣的直線下降，產(chǎn)品的同質(zhì)化和大打價格戰(zhàn)，參展企業(yè)的疲倦等，不僅折射出燈博會歷時十一年遭遇到前從未有的瓶頸，同時也給古鎮(zhèn)未來的發(fā)展敲了警鐘。由此，燈博會改革箭在弦上，勢在必發(fā)。否則，將會長期處于如同“雞肋”的尷尬地位。

　　傳統(tǒng)整體家居照明轉(zhuǎn)型風險與困惑

　　傳統(tǒng)整體家居照明品轉(zhuǎn)型到LED整體家居照明，對于很多落在后面的企業(yè)而言都是一個契機，如同太子登極、加官進爵。有人登位有人遜位，有人得志有人失意。但后來者如何偷步搶占了前面人的茅坑，后進者如何加速超前走了別人的路，讓別人無處如廁、無路可走?這是一個技術性的問題，它的努力和機遇各占五成。“努力”大家都懂，那“機遇”具體是什么東西?人們很喜歡把“危機”兩字拆解，以證實凡事兩看——有“危”有“機”的中庸觀點。

　　筆者認為這個觀點陳舊但并未過時或失真。我們可以F1為例子說明，轉(zhuǎn)型期事實上就相當于經(jīng)過了一個賽車拐彎位，懂行的人都知道，拐彎前車手都在做好超前的準備。修煉好拐彎戰(zhàn)術，車屁股來個漂亮的漂移，掌握賽車的制動以越過對方，就是緊隨其后的車手甩掉前面車手的反勝法寶。這是所謂的“機”;但同時由于F1賽場上車速極高，轉(zhuǎn)向時往往是翻側(cè)意外高發(fā)區(qū)，玩著漂移一不小心就漂到天堂去。這是所謂的“危”。

　　在這種危與機相輔相生的情形下，部分傳統(tǒng)整體家居照明品牌對于是否轉(zhuǎn)型LED整體家居照明，或多久才能轉(zhuǎn)型LED整體家居照明仍然心存疑慮，也就很好理解。研發(fā)技術、人才隊伍、規(guī)?；a(chǎn)能力、管理體系升級、家居照明創(chuàng)新渠道、售后服務體系等方面是否匹配得上LED家居照明需求的發(fā)展?貿(mào)然進攻LED領域等同于盲目拐彎位加速超前，只有硬實力、軟實力與時機的配合，才不致在技術性漂移的時候漂到天堂里去，將企業(yè)的未來斷送在一念沖動間。

　　國內(nèi)首個主題園開放體驗不一樣的LED

　　乍一看“LED”，行外人想到的更多是科學與技術，歸類于嚴肅的學術范疇。然而，LED的發(fā)展最終會走向民用，成為與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P的一部分。很多時候，我們倡導LED應用要以人為本，可是倘若人們對LED一無所知的話，從何“以人為本”?如今，手機注重用戶體驗，家具注重用戶體驗，就連一個小插板也要注重用戶體驗的時代，LED怎能不“用戶體驗”呢?

　　筆者認為，“用戶體驗，以人為本”或許就是這一體驗館存在的初衷與目標。

　　目前LED產(chǎn)業(yè)的推廣，更多的是政府主導，一個政策下來，必須執(zhí)行，這是為了LED產(chǎn)業(yè)未來有個廣闊的發(fā)展空間。然而，在推廣過程當中，弊端顯現(xiàn)在只是一味去推，未曾從人們的感受出發(fā);事實上，很多行外人士對LED的認識只停留在“耳熟”的階段，要接受和使用還需要時間。

　　行業(yè)的發(fā)展不是“閉門造車”，LED的推廣更不能局限?？梢哉f此次LED主題園體驗館的建設開放，是LED推廣的一次大進步，為普羅大眾提供一個親身嘗試的平臺，認識LED，并認識LED的應用是多元化的。

　　國際談判施壓含汞電光源環(huán)保部醞釀防治新政

　　我國用于節(jié)能燈的汞消耗約為20噸/年，而1毫克汞滲入地下會造成360噸水及周圍土壤的污染，這些數(shù)據(jù)并不是新鮮事而是目前電光源所面臨的客觀事實。作為世界上最大汞生產(chǎn)、使用和排放國，我國已成為全球汞污染最嚴重的地區(qū)。但如今中國在汞污染防治工作上卻存在基礎研究薄弱、缺乏經(jīng)濟可行性替代和減排技術等諸多問題。

　　國外已經(jīng)有了近20年的基礎研究和技術儲備，而中國幾乎毫無準備，所以頻頻在談判中顯得非常被動。“先污染后治理”之說在中國是行不通的，這種犧牲環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟的觀點不能繼續(xù)存在，環(huán)境保護不應當落后于經(jīng)濟發(fā)展，二者應當而且可以同步進行，否則最終只會影響節(jié)能燈的發(fā)展，而且我們中國也沒有“先污染后治理”的資本和條件。

　　這次由于要履行國際公約的壓力，我國不得不著手新政，到底這種“壓力”能否成為防治的“動力”呢?筆者在此不敢保證，但環(huán)保部可以考慮借鑒國外對汞污染防治的技術研究，而不是僅僅的“落實……鼓勵……推動……要求……不要……”這樣的口頭承諾。