《武漢市歷史文化風貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例（草案）》24日提交地方人大常委會審議，其中明確規(guī)定，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬元。（7月25日《武漢晚報》）

　　地方性法規(guī)，無法擺脫上位法的限制。所以，最高罰50萬元不過是循規(guī)蹈矩的強調(diào)?！吨腥A人民共和國文物保護法》第六十六條明確規(guī)定“擅自遷移、拆除不可移動文物的，造成嚴重后果的，處以5萬元以上50萬元以下罰款”。歷史建筑從性質(zhì)上講，也屬于文物的范疇。參照文物法制定的地方條例，在法理上很難實現(xiàn)突破。

　　這樣的情況并非孤例，早在2007年6月，《寧波市文物保護點保護條例（草案）》提請寧波市人大常委會審議，條例也規(guī)定“未經(jīng)文物部門勘探就擅自進行工程建設的，由縣級以上文物行政部門予以警告，責令改正，造成嚴重后果的，處5萬元以上50萬元以下的罰款”。由此可見，罰款50萬元已經(jīng)屬于最高額度。

　　對于獲利頗豐的房地產(chǎn)開發(fā)，“保護性拆除”在各地不斷上演。今年上半年連續(xù)發(fā)生的“保護性拆除”、“維修性拆除”文物建筑的事件也受到社會各界的關注。城市文化遺存之所以面臨威脅，是因為它面對著強大的利益驅(qū)動。以梁思成故居被“維修性拆除”為例，有關部門對開發(fā)商處以法定最高限額的50萬元罰款，已遠遠不能約束開發(fā)商的逐利沖動。這種狀況，跟環(huán)境保護極為相似。由于違法風險太小，成本太低，使違法者對違法后果無所顧忌。很多違法者干脆一邊拿著罰單，一邊開著推土機。即便有“承擔賠償”和“恢復原狀”等法定責任，但相比巨大的預期利益，這樣的代價根本遏制不了破壞的沖動。

　　2011年，在中國人民大學法學院主辦的第一屆中法文化遺產(chǎn)法研討會上，專家表示，近30年，我國文化遺產(chǎn)遭受了極大的建設性破壞，其中很大一部分是由于地方政府對房屋征收之后的大規(guī)模拆遷造成的，解決這一問題的關鍵在于對房屋征收環(huán)節(jié)符合文化遺產(chǎn)保護的目標進行法律調(diào)整。而全國人大代表、中國絲綢博物館館長趙豐認為，破壞文物屢禁不絕的重要原因同樣是現(xiàn)有文物保護法相關條文的不足，對文物違法犯罪的處罰力度偏弱，且缺乏必要的強制措施，難以適應文物保護客觀需要。

　　因而，如果不能在法律調(diào)整上有所改變，那么優(yōu)秀歷史建筑的前景就難言樂觀。除了要加大違法的處罰力度之外，司法的介入也顯得尤為重要。要震懾各地屢屢發(fā)生的破壞文物行為，不能只靠文物行政部門一家的努力，需要司法機關的共同介入，積極查處。此外，強化文物保護的主體責任，強化行政問責也是文物保護的一個關鍵所在。文物保護必須做到守土有責、積極作為，才能讓整個管理體系建立起來。否則，地方上的立法再熱鬧，也不過是同一規(guī)定的反復強調(diào)，對于改變現(xiàn)實的尷尬則無能為力。