2022年底，習(xí)主席在對(duì)菲律賓進(jìn)行國(guó)事訪問時(shí)指出，中菲要持續(xù)深化“一帶一路“倡議同菲律賓“大建特建"規(guī)劃對(duì)接，強(qiáng)調(diào)扎實(shí)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域合作。同時(shí)，根據(jù)世界銀行的一份報(bào)告，菲律賓基建市場(chǎng)將從新冠疫情影響下迅速?gòu)?fù)蘇。由此，可以預(yù)計(jì)未來(lái)幾年中國(guó)承包商在菲律賓市場(chǎng)的工程承包項(xiàng)目將會(huì)持續(xù)增加，因此了解和熟悉菲律賓的工程承包法律規(guī)范非常必要。本文將結(jié)合菲律賓成文法的相關(guān)規(guī)定以及最新司法判例，解析菲律賓建筑工程相關(guān)法律規(guī)范。

概述

一、法律體系

由于歷史原因，菲律賓的法律制度是大陸法系和普通法系的混合體，融合了羅馬法系和英美法系的特點(diǎn)。同時(shí)，由于馬來(lái)西亞伊斯蘭教徒大量移居菲律賓，伊斯蘭法也在菲律賓的某些地區(qū)適用，如棉蘭穆斯林自治區(qū)。

二、法律淵源

菲律賓的法律淵源包括成文法、判例法、習(xí)慣法等。成文法在菲律賓占主導(dǎo)，刑法、民法和勞動(dòng)法等許多實(shí)體法的一般領(lǐng)域都受成文法管轄。判例的拘束原則在菲律賓受到限制，根據(jù)民法第8條規(guī)定，判例拘束力只發(fā)生在解釋性的判決中，起到法律解釋的作用。在菲律賓只有最高法院的判例才有法律拘束力。習(xí)慣法是輔助性的法律淵源，根據(jù)菲律賓民法典1376條規(guī)定，慣例和習(xí)慣法可以作為解決契約爭(zhēng)議的參照依據(jù)，但根據(jù)民法典第11條，習(xí)慣不得違反法律或公共秩序。

菲律賓建筑工程承包相關(guān)法律規(guī)范

菲律賓民法典(The Philippine Civil code)

一、菲律賓民法典是管轄合同關(guān)系的一般法律，包括建筑合同。

契約自由是菲律賓《民法典》的一般原則，法律尊重合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，前提是這些條款不違反強(qiáng)制性法律、道德、風(fēng)序良俗、公共秩序或公共政策。因此，除非法律或者合同另有規(guī)定，建筑合同受民法典關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)的管轄。

二、1746號(hào)總統(tǒng)令(Presidential Decree No 1746)依據(jù)該法令，成立了菲律賓建筑管理局(The Construction Industry Authority ofthe Philippines，簡(jiǎn)稱CIAP)，目的是規(guī)范菲律賓的建筑業(yè)。此外，依據(jù)該法令還設(shè)立了菲律賓承包商認(rèn)證委員會(huì)(ThePhilippine Contractors Accreditation Board，簡(jiǎn)稱PCAB)，該機(jī)構(gòu)為菲律賓核發(fā)建筑工程施工許可的主管機(jī)關(guān)。

三、承包商許可證法/共和國(guó)法案4566號(hào)承包商許可證法規(guī)定了頒發(fā)PCAB許可證的程序和條件。

四、政府采購(gòu)改革法案/9184號(hào)共和國(guó)法案(Government Procurement Reform Act，簡(jiǎn)稱GPRA)該法案適用于菲律賓政府所有機(jī)構(gòu)關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)工程的采購(gòu)活動(dòng)。《政府采購(gòu)改革法案》規(guī)定了適用于政府采購(gòu)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)合同版本，包括一般條款和特殊條款。

五、《BOT法》/6957號(hào)共和國(guó)法案及7718號(hào)共和國(guó)修訂法案1990年的第6957號(hào)《BOT法》和1994年的第7718號(hào)《BOT修正法》規(guī)定了菲律賓公私合營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的指導(dǎo)原則。根據(jù)該法，外國(guó)承包商在菲律賓從事工程承包可以選擇BOT(建設(shè)運(yùn)營(yíng)移交)、BT(建設(shè)移交)、BOO(建設(shè)擁有運(yùn)營(yíng))、BLT(建設(shè)租賃移交)、BTO(建設(shè)移交運(yùn)營(yíng))、CAO(擴(kuò)建運(yùn)營(yíng))、DOT(開發(fā)運(yùn)營(yíng)移交)、ROT(改建運(yùn)營(yíng)移交)和ROO(改建擁有移交)等項(xiàng)目模式。

六、《菲律賓國(guó)家建筑條例》/1096號(hào)總統(tǒng)令國(guó)家建筑條例規(guī)定了與建筑工程設(shè)計(jì)、選址、建造、改建、維修、轉(zhuǎn)換、使用、占用、維護(hù)、移動(dòng)、拆除和增建等相關(guān)的國(guó)家政策和法律要求，該法案為地方政府部門在其各自管轄范圍內(nèi)制定地方條例的基礎(chǔ) 。

七、《建筑業(yè)仲裁法》/1008號(hào)行政令依據(jù)該法，成立了建筑仲裁委員會(huì)(The Construction Industry Arbitration Commisiion，簡(jiǎn)稱CIAC)該委員會(huì)制定了自己的仲裁規(guī)則和程序。該法令規(guī)定，CIAC對(duì)于菲律賓工程承包合同中包含仲裁條款的建筑糾紛具有原始和專屬管轉(zhuǎn)權(quán)。

八、《替代性爭(zhēng)議解決法案》/9285號(hào)共和國(guó)法案替代性爭(zhēng)議解決法是菲律賓主要的仲裁管轄法律，采用了1985年版的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)示范法明確承認(rèn)《紐約公約》在菲律賓的適用。

九、《菲律賓政府審計(jì)法》/1445號(hào)總統(tǒng)令

根據(jù)該法律的規(guī)定，菲律賓審計(jì)委員會(huì)(the Pilippine Commission on Audit)有權(quán)審查、審計(jì)和處理政府及其分支機(jī)構(gòu)的所有索賠與債務(wù)。

菲律賓工程承包相關(guān)法律適用解析

一、《承包商許可法》

根據(jù)菲律賓《承包商許可法》，在菲律賓從事工程承包活動(dòng)應(yīng)取得PCAB頒發(fā)的許可證，若未取得該許可而從事工程承包，則可能面臨罰款和停工的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致承包商對(duì)業(yè)主違約。PCAB許可證分為普通許可證(ReqularLicense)和特別許可證(SpecialLicense)。根據(jù)《承包商許可證法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，普通許可證只頒發(fā)給菲律賓獨(dú)資企業(yè)，以及菲律賓公民擁有至少60%股權(quán)并根據(jù)菲律賓法律設(shè)立的合伙企業(yè)或公司。普通許可證授權(quán)被許可人在許可證有效期內(nèi)在規(guī)定類別范圍內(nèi)從事建筑承包，每年更新一次。但在2020年，菲律賓最高法院在PCABvManilaWaterCompany，Inc.一案的判決中，否定了PCAB在頒發(fā)工程承包許可證設(shè)置股權(quán)限制的合法性。最高法院認(rèn)為，憲法規(guī)定的“特殊執(zhí)業(yè)限制在菲律賓公民”這一規(guī)定，不適用于建筑業(yè)承包商的許可。實(shí)踐中，盡管有最高法院的司法判例但承包商要想獲取普通許可證還是要滿足股權(quán)限制的要求。特別許可證是頒發(fā)給外國(guó)承包商或項(xiàng)目業(yè)主，并僅授權(quán)被許可人從事單個(gè)特定項(xiàng)目的承包建設(shè)。展期次數(shù)僅限于該特定項(xiàng)目完工移交之前的期間。另外，2015年，《承包商許可法的實(shí)施細(xì)則》修訂，允許頒發(fā)AAAA級(jí)許可證。該許可證可頒 發(fā)給依據(jù)菲律賓法律設(shè)立的公司，包括100%外資所有的公司。但AAAA級(jí)許可證只能承包特定類型的項(xiàng)目并且有最低合同額要求。實(shí)踐中，需要注意的是，以聯(lián)合體或者聯(lián)營(yíng)體的模式在菲律賓實(shí)施工程承包，即使組成聯(lián)營(yíng)體的企業(yè)都持有PCAB許可證，或者已經(jīng)持有PCAB許可證的企業(yè)和未持有PCAB許可證的企業(yè)組成聯(lián)合體，根據(jù)菲律賓的法律規(guī)定，該聯(lián)營(yíng)體或聯(lián)合體本身也應(yīng)取得PCAB的許可證。也有EPC承包商想通過(guò)將EPC合同拆分為在岸合同和離岸合同的方式，規(guī)避PCAB許可證的要求，根據(jù)《承包商許可法》的規(guī)定，即使僅參與投標(biāo)活動(dòng)或計(jì)劃取得項(xiàng)目后分包給其他企業(yè)實(shí)施，也應(yīng)取得PCAB許可證。該方式可能會(huì)導(dǎo)致PCAB認(rèn)定EPC合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

二、工程承包合同

在非政府采購(gòu)的建筑項(xiàng)目中，各方可以自由選擇和商定合同。菲律賓建筑管理局也制定了兩套建筑合同模板供各方采用，一是CIAP101號(hào)文件，即“政府建筑合同通用條款”，另一個(gè)是CIAP102號(hào)文件，即“非政府項(xiàng)目建筑合同通用條款”，這些合同模版很少被采用。但在司法實(shí)踐中，菲律賓最高法院在Werr CorpInternational v Highlands Prime,Inc.(2017)一案中，將CIAP102號(hào)文件的一些規(guī)定視為建筑工程承包行業(yè)的慣例，并在工程承包合同條款未明確規(guī)定或者條款解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，適用CIAP102號(hào)文件中相關(guān)規(guī)定。CIAP102號(hào)文件的最后一次修訂是2004，實(shí)踐中適用，具有一定的后性。政府采購(gòu)改苗法、通黨平用句:相關(guān)法律和條例機(jī)定冬款的了對(duì)手政府實(shí)購(gòu)頂3的管車今主菲手程承包標(biāo)準(zhǔn)合同。對(duì)于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)及外國(guó)援助的項(xiàng)目，通常采用國(guó)際金融機(jī)構(gòu)編制和使用的標(biāo)準(zhǔn)合同，如菲迪克合同。

三、爭(zhēng)議解決

因建筑施工合同而產(chǎn)生爭(zhēng)議，如果合同沒有約定仲裁條款，則菲律賓普通法院具有管轄權(quán)。如果約定了仲裁條款，則CIAC具有原始和專屬管轄權(quán)。另外，根據(jù)菲律賓《BOT法》的規(guī)定，如涉及PPP項(xiàng)目，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為和決定不得提交仲裁。

四、CIAC仲裁的專屬管轄權(quán)

根據(jù)菲律賓《建筑業(yè)仲裁法》第4條的規(guī)定，CIAC對(duì)菲律賓建筑工程雙方當(dāng)事人之間因合同或與合同相關(guān)而引發(fā)的爭(zhēng)議具有原始和專屬管轄權(quán)。不論該爭(zhēng)議是在合同履行完畢之前還是之后發(fā)生，也不論該爭(zhēng)議是否在放棄或違反合同義務(wù)之后出現(xiàn)，只要各方同意將爭(zhēng)議提交仲裁。1999年，菲律賓最高法院在National Irrigation AdministrationvCourt ofAppeals一案中確立，只要建筑施工合同約定了仲裁，無(wú)論是否選擇了仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地，CIAC都有管轄權(quán)。該判例確定菲律賓CIAC對(duì)于建筑工程爭(zhēng)議具有法定管轄權(quán)，該管轄權(quán)不受限于任何條件也不能通過(guò)雙方之間的任何協(xié)議、行為或不作為而被免除或縮減。然而，在這種情況下容易造成不同的仲裁庭同時(shí)審判案件，并且做出相互沖突裁決的風(fēng)險(xiǎn)。如果承包商不愿接受CIAC的管轄，可以通過(guò)在爭(zhēng)議解決條款中規(guī)定前置爭(zhēng)議解決機(jī)制，如工程師決議(Engineer Decision)、爭(zhēng)議審查委員會(huì)(DisputeReview Board)、專家裁決(Expert Determination)等方式，從而快速高效地解決爭(zhēng)議。2017年版菲迪克合同中的爭(zhēng)議解決機(jī)制條款就是一個(gè)很好的參考。

五、CIAC仲裁裁決的上訴與執(zhí)行

與不受法院審查的商業(yè)仲裁裁決不同，CIAC裁決可以通過(guò)向菲律賓上訴法院上訴。2021年，菲律賓最高法院在Global Medical Center of Laqunay Ross Svstems International一案中裁定，對(duì)CIAC做出的仲裁裁決中涉及事實(shí)問題可以向菲律賓上訴法院提出上訴，但上訴的理由僅限于:

1.仲裁庭組成有違規(guī)行為，例如腐敗、欺詐、不當(dāng)行為、明顯偏袒、無(wú)行為能力或?yàn)E用權(quán)力。

2.仲裁程序違反憲法或制定法。仲裁裁決的法律問題則直接由菲律賓最高法院管轄。這個(gè)判例之前，法律問題和事實(shí)問題都可以向上訴法院上訴，對(duì)于事實(shí)問題的性質(zhì)也沒有具體限制，從而導(dǎo)致大量CIAC仲裁裁決被重新審查。菲律賓最高法院這一裁定，限制了可以上訴的事實(shí)問題，并明確法律問題直接由最高法院管轄。另外，當(dāng)工程承包項(xiàng)目涉及政府并且承包商在爭(zhēng)議解決中獲得有利裁決時(shí)，執(zhí)行裁決前需獲得菲律賓審計(jì)委員會(huì)的批準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，出現(xiàn)過(guò)菲律賓審計(jì)委員會(huì)修改或降低裁決執(zhí)行金額的案例。但在2020年，Taisei Shimizu Joint Venture v, Commission on Audit and Department of Transportation-案中，菲律賓最高法院裁定菲律賓審計(jì)委員會(huì)無(wú)權(quán)修改CIAC的裁決。最高法院認(rèn)為，授予CIAC建筑仲裁專屬管轄權(quán)的《建筑業(yè)仲裁法》法律效力高于菲律賓審計(jì)委員會(huì)的一般管轄權(quán)，并且一旦法院或仲裁機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)，菲律賓審計(jì)委員會(huì)無(wú)權(quán)確定或?qū)彶榛谕粻?zhēng)議的事實(shí)或法律問題，因?yàn)檫@屬于司法職權(quán)范圍。

總結(jié)

菲律賓建筑工程承包相關(guān)法律制度相對(duì)完善，但由于其法律體系的特殊性，法律規(guī)范之間存在許多矛盾和滯后性，并且具有很強(qiáng)的地方保護(hù)主義色彩。如果承包商了解和熟悉菲律賓工程承包相關(guān)法律規(guī)范，一方面能夠合法合規(guī)的在菲律賓開展業(yè)務(wù)，避免法律風(fēng)險(xiǎn)和糾紛，另一方面在面臨糾紛和爭(zhēng)議時(shí)，能夠更好地保護(hù)自身權(quán)益。

(作者工作單位:中國(guó)電建集團(tuán)國(guó)際工程有限公司)